03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/18012/2019 Головуючий в суді 1 інстанції Мазур Ю.Ю.
Унікальний номер справи: 752/24173/18
27 грудня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіально управління юстиції у місті Києві Вавдійчик Анжеліки Сергіївни про відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіально управління юстиції у місті Києві Вавдійчик АнжелікиСергіївни про відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_2 - відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою, 18 вересня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
В заяві про поновлення строку, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали було отримано лише 3 вересня 2019 року, а тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, підтверджується матеріалами справи (а.с. 148), а отже строк пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).
Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіально управління юстиції у місті Києві Вавдійчик АнжелікиСергіївни про відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач: Т.І. Ящук