Апеляційне провадження № 22-ц/824/18316/2019
справа № 759/15169/19
27 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Сіріус» Пащенка Віктора Миколайовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва, постановленої в складі судді Бабич Н.Д. 20 листопада 2019 року (про залишення позовної заяви без розгляду), у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Сіріус» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року позов Приватного підприємства «Сіріус» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації залишено без розгляду.
Повернуто Приватному підприємству «Сіріус» сплачений через ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1921,00 грн згідно квитанції № ПН1064450 від 14.08.2019 в АТ «Кристалбанк» та 5763,00 грн згідно квитанції №ПН1089625 від 02.09.2019 в АТ «Кристалбанк»
Не погодившись із ухвалою суду, представник ПП «Сіріус» Пащенко В.М. звернувся до суду з апеляційною скаргою. Просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року. На обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що повний текст ухвали позивач отримав лише 06.12.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,
Клопотання представника Приватного підприємства «Сіріус» Пащенко Віктора Миколайовича задовольнити.
Поновити представнику Приватного підприємства «Сіріус» Пащенку Віктору Миколайовичу строк апеляційного оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Сіріус» Пащенко Віктора Миколайовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва, постановленої в складі судді Бабич Н.Д. 20 листопада 2019 року (про залишення позовної заяви без розгляду), у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Сіріус» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Суддя