03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/16919/2019 Головуючий в суді 1 інстанції Скрипка О.І.
Унікальний номер справи: 754/1755/19
27 грудня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк», яка подана представником Кононцем Станіславом Петровичем, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 листопада 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», суб'єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович, треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», Ворзельська селищна рада, ОСОБА_2 , на дії приватного виконавця,
встановив:
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05 листопада 2019 року провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», суб'єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович, треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», Ворзельська селищна рада, ОСОБА_2 , на дії приватного виконавця - закрито.
Ухвалу Деснянського районного суду від 15 лютого 2019 року про вжиття заходів забезпечення скарги - скасовано.
Не погоджуючись з ухвалою, 19 листопада 2019 року представник АТ «ОТП Банк» - Кононець С.П. звернувся з апеляційною скаргою, яка подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для сплати судового збору в розмірі 1921 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 29 листопада 2019 року отримано АТ «ОТП Банк» 6 грудня 2019 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак, станом на 27 грудня 2019 року недоліки апеляційної скарги скаржник не усунув, будь-яких заяв від нього до суду апеляційної інстанції не надходило.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Оскільки скаржник ухвалу суду апеляційної інстанції від 29 листопада 2019 року не виконав, недоліків апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ОТП Банк», яка подана представником Кононцем Станіславом Петровичем, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 листопада 2019 року слід повернути скаржнику.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 357 ЦПК України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ОТП Банк», яка подана представником Кононцем Станіславом Петровичем, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 листопада 2019 року - повернути скаржнику.
Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.
Суддя: Т.І. Ящук