27 грудня 2019 року місто Київ
справа № 754/10457/19
провадження №22-ц/824/16600/2019
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., за участю секретаря - Онопрієнко К.С.
позивач - ОСОБА_1
відповідач - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві ОСОБА_2
на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 22 липня 2019 року, постановлену у складі судді Таран Н.Г.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім'ї Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-
Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 22 липня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім'ї Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.
Не погоджуючись з такою ухвалою, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду про відкриття провадження у справі та направити справу для розгляду до Краматорського міського суду Донецької області за його зареєстрованим місцем проживання.
В апеляційній скарзі послався на те, що судом першої інстанції оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.
Зазначає, що він з 24 травня 2019 року зареєстрований у встановленому законом порядку та фактично проживає у АДРЕСА_1 , а тому справа повинна розглядатися Краматорським міським судом Донецької області, що відповідатиме ст. 27 ЦПК України.
Позивач та третя особа не скористались своїм процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим колегія суддів вважала за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України.
Оскільки рішення ухвалене за відсутністю учасників справи, то датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення (ч.5 ст.268 ЦПК України).
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
9 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку подала до суду позов до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім'ї Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.
22 липня 2019 року ухвалою Деснянського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі.
Суддя постановляючи ухвалу про відкриття провадження по справі, виходив із того, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.
Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його зайняття /роботи/ (ч.9 ст. 28 ЦПК України)
Відповідно до частини 6 статті 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п'яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Як убачається з матеріалів справи, судом на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, здійснено перевірку про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та отримано інформацію про те, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 з 15 травня 1997 року по 21 липня 2017 року: АДРЕСА_2 . Зазначена довідка не містить інформації за якою саме адресою ОСОБА_2 був знятий з реєстрації (вибув).
Іншої інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача матеріали справи не містять.
Таким чином, оскільки на час подання позову до суду, позивач не мала інших даних про зареєстроване місце проживання або перебування відповідача, лише ті, які їй були відомі, то судом правильно застосовані положення ч.9 ст. 128 ЦПК України, відповідно до якого, позов пред'являється за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, у разі якщо місце проживання останнього невідоме.
Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.
Як убачається з матеріалів справи, інформацію про своє зареєстроване місце проживання, відповідач ОСОБА_2 надав суду лише у жовтні 2019 року, коли дізнався з офіційного веб-порталу судової влади України про наявність позову.
Оскільки позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав прийнятий Деснянським районним судом м.Києва до свого провадження з додержанням правил підсудності, підстави для скасування ухвали відсутні.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав уважати, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування чи зміни не вбачається, тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржувану ухвалу - залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 22 липня 2019 року про відкриття провадження у справі - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна
Судді: Л.Д. Поливач
А.М. Стрижеус