Справа № 522/13234/19
Провадження № 2/522/6863/19
11 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Свяченої Ю.Б.,
при секретарі судового засідання Шеян І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 23 084.57 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначено, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 14 березня 2017 року укладено договір № ВВ4-35995-Ф/17-DOM, відповідно до котрого відповідачка отримала платіжну картку з відкриттям карткового рахунку з лімітом овердрафту 300 000 грн. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався своєчасно погашати кредит сплачувати фіксовану процентну ставку.
В результаті невиконання умов кредитного договору, згідно наданих позивачем розрахунків, станом на час звернення позивача до суду складає 23 084.57 грн. (заборгованість по кредиту (поточна) - 10 383.90, заборгованість по кредиту (прострочена) - 7 803.92 грн., заборгованість по процентах (поточна) - 561.07 грн., заборгованість по процентах (прострочена) - 4 335.68 грн.).
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2019 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження на 31 жовтня 2019 року.
У судове засідання 31 жовтня 2019 року учасники справ не з'явились, про дату та час слухання справи сповіщались належним чином, справа слуханням відкладена на 11 грудня 2019 року задля повторного сповіщення відповідача.
У судове засідання 11 грудня 2019 року учасники справ не з'явились, про дату та час слухання справи сповіщались належним чином. Представник позивача при подачі позовної заяви просив суд задовольнити позов у повному обсязі без особистої участі позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
За таких обставин, за наявної згоди представника позивача, суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, вислухавши думки сторін, прийнявши до уваги докази, наявні у матеріалах справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Укргазбанк» такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 14 березня 2017 року укладено договір № ВВ4-35995-Ф/17-DOM, відповідно до котрого відповідачка отримала платіжну картку з відкриттям карткового рахунку з лімітом овердрафту 300 000 грн. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався своєчасно погашати кредит сплачувати фіксовану процентну ставку.
Позивачем умови договору виконані у повному обсязі, натомість відповідачка свої обов'язки щодо виконання умов кредитного договору виконувала недобросовісно, внаслідок чого у відповідачки утворилась заборгованість.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (Кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Встановленим та не оспореним сторонами є той факт, що позивач свій обов'язок по наданню кредиту виконав, а відповідач свої зобов'язання по поверненню кредиту, процентів не виконував, що є порушенням умов Договору кредиту.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений, або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
В результаті невиконання умов кредитного договору, згідно наданих позивачем розрахунків, станом на час звернення позивача до суду складає 23 084.57 грн. (заборгованість по кредиту (поточна) - 10 383.90, заборгованість по кредиту (прострочена) - 7 803.92 грн., заборгованість по процентах (поточна) - 561.07 грн., заборгованість по процентах (прострочена) - 4 335.68 грн.).
Статтею 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Як вбачається з наданого платіжного доручення позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 1921 грн., що підлягає відшкодуванню, при цьому суд враховує роз'яснення надані Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. №39 постанови №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».
Отже, на підставі викладеного, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, виходячи з встановленого у судовому засіданні неналежного виконання відповідачем кредитних зобов'язань, суд дійшов висновку, що пред'явлені позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265, ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (код ЄРДПОУ 23697280) заборгованість за договором про надання банківських послуг за платіжними продуктами № ВВ4-35995-Ф/17-DOM у сумі 23 084 (двадцять три тисячі вісімдесят чотири) грн. 57 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (код ЄРДПОУ 23697280) судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст заочного рішення виготовлено 28 грудня 2019 року.
Суддя: Ю.Б.Свячена