19.11.2019
Справа № 522/2906/19
Провадження 1-кп/522/782/19
19 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018160500003658 від 16.06.2018 р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Абаша Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузії, грузина за національністю, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, в м. Одесі без постійного місця проживання, раніше судимого:
- 12.12.2018 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
перекладачів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
15.06.2018 р., приблизно о 14:50 год., більш точний час в ході слідства встановити не вдалося, ОСОБА_4 разом з невстановленою особою, (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), заздалегідь маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , де підшукували квартиру в якій може знаходитись цінне майно та яким можливо заволодіти. Так, обравши квартиру АДРЕСА_2 , яка розташовується на першому поверсі вищевказаного будинку, та в якій проживають ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Так, ОСОБА_4 разом з невстановленою особою, (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), перебуваючи у вищевказаному дворі, безперешкодно зайшли до під'їзду №4 та підійшли до квартири АДРЕСА_2 . В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись, що у вищезазначеній квартирі нікого немає, та що за ними ніхто не спостерігає і їх дії носять таємний характер, шляхом підбору ключа, а саме використовуючи відмичку, яку ОСОБА_4 підготував завчасно, проникли до квартири АДРЕСА_3 .
Далі, перебуваючи вже безпосередньо в квартирі ОСОБА_4 та невстановлена особа, (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), обшукали її та виявили цінне майно, яке і визначили предметом свого злочинного посягання, а саме: ноутбук марки «НР», в корпусі срібного кольору вартістю 2 000 грн., ноутбук марки «Lenovo Thinkpad» в корпусі чорного кольору вартістю 5 000 грн., а також золоті прикраси, а саме: 2 золоті каблучки, 2 срібні каблучки та сережки з каменем загальною вартістю 6 000 грн., яке належало ОСОБА_11 та гральну приставку «Рlay Station 4», 2 джойстики до гральної приставки вартістю 8 000 грн., планшет марки «Apple Мас Book» в корпусі білого кольору вартістю 17 000 грн., яке належало ОСОБА_12 . Заволодівши вищевказаними речами, ОСОБА_4 та невстановлена особа, (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), місце вчинення кримінального правопорушення залишили, розпорядившись майном на власний розсуд.
Даним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_11 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 13 000 грн. та потерпілому ОСОБА_12 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 25 000 грн.
Досудовим слідством дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано правильно.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини вчинення злочинів, викладені в описовій частині обвинувального акту. У скоєному щиро покаявся.
Крім того, обвинувачений заявив про те, що він з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.
Оскільки ОСОБА_4 , визнав свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів та розглянув справу відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.
При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 , правильно розуміє зміст обставин, передбачених ч.3 ст. 349 КПК України, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховує особу обвинуваченого, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини його вчинення, пом'якшуючі обставини.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, який вчинив ОСОБА_4 , є тяжким злочином.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Аналіз викладеного свідчить про те, що виправлення ОСОБА_4 , можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки ОСОБА_4 раніше судимий за умисний злочин проти власності, що свідчить про його свідоме нехтування правилами встановленими в суспільстві, відсутність бажання стати на шлях виправлення, що свідчить про його стійку антисоціальну спрямованість, а тому саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнається винним у вчиненні злочину, події якого мали місце до постановлення вироку Приморським районним судом м. Одеси від 12.12.2018 р. за ч.1 ст. 185 КК України (яким він засуджений до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік), при призначенні покарання слід керуватись ч.4 ст. 70 КК України, при цьому суд вважає можливим застосувати принцип часткового приєднання до призначеного покарання не відбуту частину покарання за попереднім вироком.
Згідно ст. 124 КПК України, на обвинуваченого слід покласти витрати пов'язанні із проведенням експертизи.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, ч.3 ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутої частини покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2018 року, остаточно призначити ОСОБА_4 , покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 12.02.2019 р.
Речові докази:
- відповідно до постанови про визнання речових доказів від 13.07.2018 р., а саме: цифровий диск з відеозаписами з камер відеоспостереження розташованих за адресою: АДРЕСА_1 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
- відповідно до постанови про визнання речових доказів від 13.07.2018 р., а саме: цифровий диск з відеозаписами з відео реєстратора подій, які відбувалися 15.06.2018 за адресою: м. Одеса, вул. Базарна 5 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
- відповідно до постанови про визнання речових доказів від 13.07.2018 р., а саме: цифровий диск з відеозаписами з камер відеоспостереження розташованих за адресою: АДРЕСА_1 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати у розмірі 1144 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: