Справа № 456/3626/19
Провадження № 1-кс/456/1934/2019
слідчого судді
26 грудня 2019 року місто Стрий
Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого, -
встановив:
ОСОБА_2 подала до суду скаргу на дії слідчого, в якій просить повернути їй на відповідальне зберігання автомобіль «Citroen С-4», н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ від транспортного засобу до закінчення досудового розслідування та прийняття рішення по справі.
Вивчивши аргументи, викладені у скарзі, слідчий суддя доходить такого висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з частиною 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до частини 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З аналізу аргументів ОСОБА_2 видно, що вона вважає дії слідчого, які полягали у відмові їй у задоволенні клопотання про передачу автомобіля на відповідальне зберігання, безпідставними та необґрунтованими. В обґрунтування цих аргументів покликається на норми КПК України, які регламентують поняття речових доказів та порядку їх зберігання (статті 98, 100 КПК України). До суду з цими аргументами звернулася у формі скарги на дії слідчого.
З цього приводу суд зауважує, що перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування та порядок їх оскарження передбачено параграфом 1 Глави 26 КПК України. Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Особа, не згідна з діями органу досудового розслідування (слідчого) під час досудового розслідування, має право звернутися до слідчого судді з метою оскарження цих дій, оформивши таке звернення у формі скарги.
З аналізу прохальної частини скарги видно, що ОСОБА_2 просить повернути їй на відповідальне зберігання автомобіль, свідоцтво про реєстрацію цього автомобіля і ключ від нього до закінчення досудового розслідування та прийняття рішення по справі.
З цього приводу, суд зазначає, що ухвалою від 17.09.2019, яка набрала законної сили, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 14.09.2019 за №12019140130001112, накладено арешт на автомобіль марки «Citroen С-4», н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключ від транспортного засобу «Citroen С-4», н.з. НОМЕР_1 та відеореєстратор марки «WDR». Таким чином, стосовно цих речей слідчим суддею вжито заходи забезпечення кримінального провадження в порядку Глави 17 КПК України і будь-які питання, які виникають стосовно арештованого майна, регулюються саме цією главою.
Суд зауважує, що питання скасування арешту на майно регулюється ст. 174 КПК України (Глава 17) і вирішується шляхом звернення (заявлення) особи (володільця майна) до суду з відповідним клопотанням.
Враховуючи вищевикладене у свій сукупності, слідчий суддя доходить переконання, що ОСОБА_2 подано скаргу на дії слідчого, що не підлягають оскарженню в порядку, визначеному статтею 303 КПК України, а питання, які ОСОБА_2 просить вирішити слідчого суддю у скарзі підлягають розгляду в іншому порядку, визначеному КПК України, а саме: в порядку, передбаченого Главою 17 КПК України, на підставі поданого клопотання, тому відсутні підстави для відкриття провадження за поданою скаргою.
Керуючись статтями 2, 26, 303-307, 372 КПК України, -
постановив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 14.09.2019 за №12019140130001112.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_1