Справа№464/6312/19
пр.№ 3/464/2929/19
13.12.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , поживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,
за ч.4 ст.122 КУАП,
ОСОБА_1 14 листопада 2019 року о 07.22 год на перехресті вул.Скнилівська-Виговського в м.Львові, керуючи автомобілем марки «Шевроле» номерний знак НОМЕР_2 , здійснив рух на заборонний жовтий сигнал світлофора, внаслідок чого створив аварійну обстановку, а саме змусив автомобіль марки «Фіат» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 різко змінити напрямок руху праворуч та зменшити швидкість руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7.3 б ПДР України.
Порушення Правил дорожнього руху України та вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУАП, стверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУАП, зокрема його визнавальними по суті поясненнями, даними в суді.
У ст.22 КУАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Під малозначністю вчинення адміністративного правопорушення слід розуміти такі дії, які в результаті їх вчинення, не спричинили значної шкоди охоронюваним законом інтересам.
При цьому враховуються особа порушника, його матеріальне становище - пенсіонер за віком та має на утриманні малолітнього сина, незадовільний стан здоров'я та наявність хронічних захворювань, визнання вини та розкаяння у вчиненому, відсутність відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено, ступінь вини та конкретні обставини справи, зокрема вчинення порушення з необережності та відсутність наслідків у вигляді заподіяння шкоди.Тому суддя вважає за можливе обмежитись усним зауваженням, оскільки скоєне правопорушення свідчить про незначну соціальну небезпечність особи правопорушника. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень, з врахуванням усвідомлення ОСОБА_1 на майбутнє значимості вчиненого правопорушення.
За умовами ч.2 ст.284 КУАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУАП, суддя,
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.122 КУАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.В.Тіменко