Справа № 452/2526/19
про арешт майна
12 серпня 2019 року м.Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та нездійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження) клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,
встановив:
Старший слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 5 серпня 2019 року звернувся до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, погодженим із прокурором Самбірської місцевої прокуратури, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 3 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140290000552 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
У обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 2 липня 2019 року о 22 год. 30 хв., перебуваючи біля житлового будинку АДРЕСА_1 , під час виконання інспектором СРПП № 3 Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 своїх службових обов'язків, умисно заподіяв йому тілесні ушкодження, а саме, наніс йому удар ножем в спину зліва, у результаті чого ОСОБА_5 з діагнозом ножове поранення лівої нижньої частини грудної клітки поступив на лікування до Самбірської ЦРЛ.
Відомості по даному факту 3 серпня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140290000552 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Під час проведення огляду місця події від 03.08.2019, що за адресою: Львівська область, Самбірський район, м. Рудки, вул. Шевченка, 15 «а», у приміщенні КНП «Рудківська лікарня», в палатиі, де знаходився ОСОБА_4 із підлоги вилучено шорти, які належать ОСОБА_4 голубого кольору із червоно-білими вставками по боках із слідами речовини бурого кольору, подібної на кров.
Від старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ураховуючи наведене, а також те, що у судове засідання особи, які беруть участь у судовому провадженні, не прибули і їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, розгляд вказаного клопотання старшого слідчого проведено за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання для усунення недоліків, з таких підстав.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Із долученого до клопотання витягу з ЄРДР вбачається, що слідчим СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 серпня 2019 року за № 12019140290000552 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у якому у фабулі зазначено, що ОСОБА_4 2 липня 2019 року, перебуваючи біля житлового будинку АДРЕСА_1 , умисно заподіяв інспектору СРПП №3 Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 тілесні ушкодження під час виконання ним службових обов'язків, у результаті чого працівник поліції ОСОБА_5 з діагнозом ножове поранення лівої нижньої частини грудної клітки поступив на лікування до КЗ Самбірська ЦРЛ (а. с. 2).
Однак, у вказаному Витягу невірно вказана дата вчинення злочину, а саме 2 липня 2019 року, хоча із інших наданих слідчим матеріалів зокрема електронних рапортів та протоколу допиту потерпілого вбачається, що подія мала місце 2 серпня 2019 року о 21 год. 30 хв.
Також, слідчим до клопотання долучено протокол огляду місця події від 3 серпня 2019 року, однак, огляд місця події проведений із порушенням порядку, встановленого КПК.
Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Так, згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Пунктом 3 ст. 237 КПК України передбачено, що для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження.
Згідно п. 4 ст. 237 КПК України особи, у присутності яких здійснюється огляд, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду.
Однак, до вказаного клопотання не долучено доказів про те, що огляд палати проводився за згодою керівника вказаного медичного закладу чи на підставі ухвали слідчого судді та всупереч вимогам п. 3 ст. 237 КПК України огляд місця події проведений без участі понятих та інших учасників кримінального провадження, що свідчить про те, що такий проведений із порушеннями.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України,
постановив:
Повернути старшому слідчому СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна та встановити строк сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя