Справа № 452/3859/19
Провадження № 1-кп/452/505/2019
Іменем України
26 грудня 2019 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження № 12019140290000844 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуша Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 , 22.11.2019 року, приблизно о 01 год.
00 хв., перебуваючи в парку, що в м. Самборі Львівської області по вул. Шевченка, неподалік будинку № 25/7, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер свого діяння, таємно викрав з кишені куртки потерпілого, мобільний телефон марки «SIGMА Х-style» вартістю 619 грн.,зі стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» вартістю 75 грн. та грошові кошти в сумі 400 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1094 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив факт викрадення ним 22.11.2019 року з кишені куртки
ОСОБА_4 мобільний телефон марки «SIGMА Х-style» з стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» та грошові кошти у сумі 400 грн.
Крім повного визнання обвинуваченим у скоєному, його винуватість у вчиненому доведення показаннями потерпілого та іншими доказами, які в силу
ст. 349 КПК України не досліджувались в судовому засіданні.
Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 22.11.2019 року обвинувачений ОСОБА_5 викрав у нього мобільний телефон марки «SIGMА
Х-style» зі стартовим пакетом «Київстар» та грошові кошти в сумі 400 грн, які на даний час повернув. Претензій до винного не має, просить його суворо не карати.
Учасники судового провадження не оспорювали обставин винуватості
ОСОБА_5 у таємному викраденні ним чужого майна (крадіжці), а тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у таємному викраденні ним чужого майна (крадіжці), а саме: 22.11.2019 року з кишені куртки ОСОБА_4 мобільний телефон марки «SIGMА Х-style» зі стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» та грошові кошти у сумі 400 грн., а тому кваліфікація його дій, за ч. 1 ст. 185 КК України є вірною.
При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що у відповідності ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від
24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зі змінами від 12 червня 2009 року, суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення.
При виборі обвинуваченому заходу примусу і порядку його відбування у відповідності до даної норми разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, суд враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, в тому числі, ст. ст. 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір такого заходу примусу та порядок його відбування, а також форму вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості та наслідків, що настали.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який характеризується позитивно по місцю проживання, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, раніше несудимий, пом'якшуючі та відсутність обтяжуючих вину обставин.
Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого - щире каяття за активне сприяння розкриттю злочину, думку потерпілого, який претензій не має, просить його суворо не карати, добровільне відшкодування заподіяної майнової шкоди,
Беручи до уваги, що обвинувачений добровільно відшкодував заподіяну потерпілому майнову шкоду, останній до нього претензій не має, інкримінований йому злочин в силу ст. 12 КК України відноситься до невеликої тяжкості, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, вважаючи таку міру покарання необхідною та достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.
Процесуальних витрат по справі немає.
Цивільний позов не заявлено.
З речовими доказами по справі слід поступити відповідно до вимог
ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винуватим за пред'явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. зі сплатою в дохід держави.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Речовий доказ, який у відповідності до постанови слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області від 25.11.2019 року визнаний речовим доказом а саме: мобільний телефон торгової марки «SIGMА Х-style» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , який переданий під розписку потерпілому ОСОБА_4 - залишити останньому.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для ОСОБА_5 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя