Справа № 450/4450/19 Провадження № 1-кс/450/1344/19
про арешт майна
"27" грудня 2019 р. м. Пустомити
Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні № 12019140270001889 від 24.12.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -
26.12.2019 року слідчий, як сторона кримінального провадження, звернувся з даним клопотанням до слідчого судді, яке мотивує тим, що 24.12. 2019 року близько 20:30 год. на ділянці автодороги Львів -Пустомити-Мединичі (вул.Грушевського) у м. Пустомити Львівської області, поблизу будівлі № 38-А, водій ОСОБА_4 , керуючи спеціалізованим вантажним фургоном марки «Мерседес Бенс Віто 110 СДІ» номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та госпіталізований у медичний заклад, а транспортний засіб зазнав технічні пошкодження.
24 грудня 2019 року, під час проведення огляду місця ДТП виявлено та вилучено спеціалізований вантажний фургон марки «Мерседес Бенс Віто 110 СДІ» номерний знак НОМЕР_1 , що був учасником пригоди , та поміщено на майдан тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: вул. Раковського, 24, м. Львів, який 26 грудня 2019 року визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
На даний час проводиться досудове розслідування, зокрема існує необхідність у призначенні та проведенні судових експертиз по транспортному засобі - учаснику ДТП, для чого експертам буде необхідно надати доступ до його огляду у тому ж стані, що і після дорожньо-транспортної пригоди.
У зв'язку із вищенаведеним, є необхідність в утриманні вилученого спеціалізованого вантажного фургону марки «Мерседес Бенс Віто 110 СДІ» номерний знак НОМЕР_1 на майдані тимчасового утримання транспортних засобів без допуску до нього власника чи інших осіб, що може зумовити до спотворення або знищення слідової інформації на транспортному засобі, тощо.
Посилаючись на вимоги ст.ст.170-171 КПК України просить накласти на вказане майно арешт.
Слідчий в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, та просить таке задовольнити.
З метою забезпечення арешту майна, розгляд даного клопотання в порядку ч.2 ст.172 КПК проводиться без повідомлення власників та володільців майна.
Розглянувши клопотання та подані матеріали, вирішивши питання про можливість розгляду клопотання у відсутності сторін, які не прибули, приходжу до наступного висновку.
Слідчим відділенням Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться розслідування по матеріалах кримінального провадження № 12019140270001889 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
Встановлено, що 24.12. 2019 року близько 20:30 год. на ділянці автодороги Львів -Пустомити-Мединичі у м. Пустомити Львівської області, поблизу будівлі № 38-А вул.Грушевського, водій ОСОБА_4 , керуючи спеціалізованим вантажним фургоном марки «Мерседес Бенс Віто 110 СДІ» номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та госпіталізований у медичний заклад, а транспортний засіб зазнав технічні пошкодження.
24.12.2019 року, під час проведення огляду місця ДТП було виявлено та вилучено спеціалізований вантажний фургон марки «Мерседес Бенс Віто 110 СДІ» номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на майдан тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: вул. Раковського, 24, м. Львів.
Постановою слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ ГП у Львівській області від 26 грудня 2019 року вилучений під час проведення огляду місця ДТП спеціалізований вантажний фургон марки «Мерседес Бенс Віто 110 СДІ» номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12019140270001886.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У даному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи викладене вважаю, що слідчим доведено необхідність арешту вище вказаного транспортного засобу, оскільки такий відповідає критеріям речових доказів та є достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази, що встановлюються під час кримінального провадження, а в подальшому буде залученим для проведення експертиз та слідчих (розшукових) дій з метою з'ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження.
На підставі зазначеного приходжу до висновку, що існують обґрунтовані підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування такого може призвести до відчуження вище переліченого майна, знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки слідчим доведено необхідність арешту вказаного майна.
Керуючись ст.ст.98,117, 170-173,309-310 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 26.12.2019 року, задовольнити.
Накласти арешт на належний ОСОБА_6 , проживаючому за адресою: с.Орява Сколівського району Львівської області, спеціалізований вантажним фургоном марки «Мерседес Бенс Віто 110 СДІ» номерний знак НОМЕР_1 , яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_4 який є речовим доказом у кримінальному провадженні № 12019140270001889 від 24.12. 2019 року.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддяОСОБА_1