Справа № 449/1288/19
"10" грудня 2019 р. м. Перемишляни
Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: Борняк Р.О.,
з участю секретаря судових засідань: Баран П.Д.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить: позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с.Подусів Перемишлянського району Львівської області батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона, ОСОБА_1 має від шлюбу з ОСОБА_2 неповнолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зазначає, що їхній шлюб виявився невдалим. Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 17.06.2014 р. шлюб було розірвано та визначено їй прізвище після розірвання - « ОСОБА_1 ».
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 жодного разу фінансово не допомагав їхньому сину, що змусило її звернитись до суду для стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь їхнього сина ОСОБА_3 .
30 жовтня 2018 року Галицький районний суд постановив рішення відповідно до якого, було вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 з 17 жовтня 2018 року до досягнення дитиною повноліття. Проте, з моменту отримання такого рішення і по сьогоднішній день, батько її сина, аліментів на його утримання не сплачує. Від такого батьківського обов'язку постійно та злісно ухиляється, життям дитини не цікавиться. Дитину взагалі не бачить і не намагається навіть з ним зустрітись.
25.07.2019 року, вона звернулась до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, щодо висновку про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 відносно їхнього неповнолітнього сина. На розгляд даної заяви громадянин ОСОБА_2 двічі не з'являвся, хоча про час та місце був належним чином повідомлений.
26 серпня 2019 року їй наданий висновок, відповідно до якого Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Також, згідно з характеристикою, наданою СЗШ № 62 м. Львова, їхній син навчається у школі з 1 вересня 2018 року. Лише вона, як мати, завжди цікавиться навчанням сина, займається його вихованням, відвідує батьківські збори, піклується про зовнішній вигляд дитини та забезпечує усім необхідним шкільним приладдям.
Також, відповідно до довідки, виданої ДНЗ ясла-садок № 12, вбачається, їхній син відвідував даний садок у період 2014-2018 років, завжди приводила в садок і забирала з нього їхнього сина тільки вона, його матір. Батька протягом всього часу вихователі жодного разу не бачили.
Вважає таку поведінку не гідною батька.
Зазначені вище обставини підтверджуються відповідними документами, які вона долучає до заяви, а також, дані обставини можуть підтвердити свідки, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Звертає увагу, що наведені вище факти, як кожен окремо, так і в сукупності дають підстави стверджувати про ухилення ОСОБА_2 від виховання своєї дитини та свідомого нехтування своїми обов'язками щодо ного.
В судове засідання позивач не з'явилася, однак від неї надійшла заява, відповідно до якої, остання позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить проводити судове засідання без її участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про дати судових засідань був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій просить проводити розгляд даної справи без її участі.
Тому суд, вважав за можливе проводити розгляд справи, відповідно до ст. 223 ЦПК України у відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши обставини справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 21.06.2012 р., батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Згідно рішення Галицького районного суду м.Львова від 17.06.2014 р., шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано.
Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 30.10.2018 р., вирішено стягувати із ОСОБА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі ј частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 17 жовтня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Як вбачається із довідки Перемишлянського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області від 30.09.2019 року, №15.23-14/4850 «Про розмір аліментів, сплачених у твердій грошовій сумі», ОСОБА_1 , дійсно з жовтня 2018 року по вересень 2019 року, не отримувала аліменти з ОСОБА_2 .
Згідно характеристики СЗШ № 62 м. Львова, ОСОБА_3 , навчається у школі з 1 вересня 2018 року. Лише мати - ОСОБА_1 , завжди цікавиться навчанням сина, займається його вихованням, відвідує батьківські збори, піклується про зовнішній вигляд дитини та забезпечує усім необхідним шкільним приладдям.
Згідно Висновку «Про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_12 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », комісія з питань захисту прав дитини Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, вважає за доцільне позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно зі ст. 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Відповідно до ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства" сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом із батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Право дитини на отримання належного сімейного виховання виникає у неї від народження.
Згідно зі ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до ч.3 ст. 11 ЗУ "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток; поважати дитину; забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Статтею 152 Сімейного кодексу України закріплено право дитини на належне батьківське виховання.
Згідно п. 2 ч. 1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до п.16 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007р. № 3, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Згідно ст.ст. 9, 18 Конвенції «Про права дитини», ратифікованої Постановою Верховної Ради України 27 лютого 1991 року, № 780-Х11 батьки несуть основну відповідальність за виховання дітей. Найважливіший обов'язок матері і батька це обов'язок виховувати, ростити дитину; батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати до самостійного життя, забезпечити здобуття повної загальної освіти, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
За загальним правилом позбавлення батьківських прав спрямоване насамперед на захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей та є засобом стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків.
Приписами вказаної Конвенції, Закону України «Про охорону дитинства», Європейської Конвенції «Про здійснення дітей», ратифікованої Україною 03 серпня 2006 року, Конвенції «Про юрисдикцію, право, яке признається, виконується та співробітництво стосовно батьківської відповідальності та міру захисту дітей», ратифікованої Україною 14 вересня 2006 року, гарантовано та забезпечено право дитини з боку усіх державних та приватних структур, а також з боку батьків на належне батьківське виховання та піклування, забезпечення дитини сімейним затишком, розвиток індивідуальності та захисту всіх прав дитини навіть від самих батьків, що не суперечить вимогам ст. 150 СК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.
Так, у справі «Савіни проти України» від 18 грудня 2008 р. ЄСПЛ звертає увагу на те, що при позбавленні батьківських прав треба підходити виважено і в найкращих інтересах дитини. Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено право на повагу до приватного і сімейного життя. Неврахування положень цієї норми міжнародного права при розгляді справ про позбавлення батьківських прав призводить до того, що в окремих випадках діти невиправдано стають соціальними сиротами. Завдання держави - захистити і підтримати сім'ю, а не позбавляти дитину права на виховання у родинному середовищі, навіть за складних життєвих обставин. Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Савіни проти України» від 18 грудня 2008 року наголошує, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції.
Відповідно до рішення, ухваленого 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України», Європейський суд з прав людини зазначив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага. Дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.
У як найкращих інтересах дитини буде збереження її зв'язків з сім'єю, крім випадків, коли сім'я виявляється особливо непридатною або неблагонадійною. У як найкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним ("Neulinger and Shuruk v. Switzerland" від 8 січня 2009 року, заява N 41615/07, "Mamchur v. Ukraine" від 16 липня 2015 року, заява N 10383/09).
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Згідно зі статтею 9 Конвенції ООН про права дитини, держава має забезпечити, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач по справі свідомо самоусунувся від виховання дитини, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не цікавиться її навчанням, не спілкується з нею, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Більш того, відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками щодо виховання та утримання дитини.
Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 протягом тривалого часу умисно ухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до своєї малолітньої дитини, тому суд, діючи в інтересах дитини, вважає за доцільне позбавити його батьківських прав, щодо його малолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд , -
ухвалив :
Позов задоволити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Подусів Перемишлянського району Львівської області батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ,768,40 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.
Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Борняк Р.О.