Справа №463/9951/19
Провадження №2-с/463/88/19
26 грудня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши заяву директора Філії концерну «Техвоєнсервіс» «Львівський автомобільний ремонтний завод» про скасування судового наказу №463/9951/19 (провадження №2н/463/836/19) від 26.11.2019 року, суд -
Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Личаківським районним судом м. Львова від 26.11.2019 року на підставі заяви ОСОБА_1 про стягнення з Філії концерну «Техвоєнсервіс» «Львівський автомобільний ремонтний завод» нараховану але не виплачену працівникові суму заробітної плати в розмірі 24462,40 грн., та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 103594,60 грн., а всього 128057 грн., у зв'язку з запереченням проти вимог стягувача.
Вивчивши заяву про скасування судового наказу суд встановив відсутність підстав для її повернення.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Беручи до уваги наведене вище та у відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -
Судовий наказ від 26 листопада 2019 року виданий Личаківським районним судом м. Львова за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Філії концерну «Техвоєнсервіс» «Львівський автомобільний ремонтний завод» нараховану але не виплачену працівникові суму заробітної плати в розмірі 24462,40 грн., та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 103594,60 грн., а всього 128057 грн., а також судових витрат в розмірі 192,10 грн. - скасувати.
Роз'яснити стягувачу ОСОБА_1 її право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: Нор Н. В.