Справа № 445/1889/19
Провадження № 2-а/445/29/19
11 грудня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакаїм М. В.
секретаря судового засідання Стеців Н.Р.
з участю позивача Копія В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області , Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, Інспектора СРПП № 3 Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Пянтковського Олександра Павловича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Рівненській області, Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, Інспектора СРПП № 3 Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Пянтковського Олександра Павловича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що на підставі постанови серії ДПО 18 № 193067 від 23.09.2019 року винесеної поліцейським ОСОБА_2 . П., на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, а саме за порушення ним п.9.9 ПДР України, що ніби-то він, при зміні напрямку руху. не увімкнув лівий показник повороту. Але керуючи вантажним автомобілем "Вольво" р.н. НОМЕР_1 він рухався по об'їзній м. Радивилів Рівненської області в напрямку м. Броди Львівської області і нікуди з даної дороги не звертав, не перестроювався, не здійснював обгону, тому вмикати сигнал повороту не мав потреби. Вважає, що у його діях відсутній склад адміністративних правопорушень, які зазначені в оскаржуваній постанові, а висновок працівника поліції про наявність його вини не відповідає дійсності, і не підтверджені належними доказами. Просить позов задовольнити.
Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 01.11.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути адміністративну справу в позовному провадженні з повідомленням сторін.
Позивач в судововому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічно наведеними в позовній заяві, просить позов задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, місце та дату розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки до суду не повідомили, відзиву на позов до суду не надходило.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він 23.09.2019 року їхав разом із позивачем в його автомобілі. . Підтвердив той факт,що поліцейські склали постанову та притягнули позивача до адміністративної відповідальності за порушення, якого не було, тому що ОСОБА_1 не змінював напрямок руху, як вказали поліцейські, в постанові, тому і не включав лівий покажчик повороту.
Заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд виходив з наступного.
Статтею 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
За частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Здійснюючи розширений аналіз ч.4 ст. 129 Конституції України принципу змагальності та рівноправності сторін у судочинстві - обов'язок доведення законності застосування адміністративного стягнення, лежить на органі (посадовій особі), який виніс оскаржуване рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
В судове засідання представник відповідача не з'явився, крім того не представив суду достатніх та належних доказів підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.
Відповідно до ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Разом з тим, згідно з ст.1 КпАП України, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно ст. 293 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема: рішення про скасування постанови і закриття справи.
Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.
З наведених обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова серії ДПО18 № 193067 від 23.09.2019 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.
Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, а тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними у судовому засіданні.
Таким чином, судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, прийнято обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 5-10, 77, 121, 241-246, 255, 286 КАС України, 7, 9, 38, 245, 247, 251, 258, 268, 283 КУпАП, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову серії ДПО18 № 193067 від 23.09.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., провадження по справі -закрити.
Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Золочівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний тест рішення складений 21.12.2019
Суддя М. В. Бакаїм