Справа № 445/2072/18
провадження № 2-о/445/2/19
24 грудня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакаїм М. В.
секретаря судового засідання Стеців Н.Р.
з участюприсяжних: ОСОБА_1 С.А., ОСОБА_2 М.Я.
заявника ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4
заінтересованої особи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Золочівськогорайонного управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_5 , про визнання особи померлою,
Заявниця звернулась до суду з заявою про визнання померлим свого батька ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Зозулі Золочівського району.
В обґрунтування вимог посилається на те, що вона є рідною дочкою ОСОБА_6 . Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 13.02.2008 року його визнано безвісті відсутнім. ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла його дружина та матір заявниці - ОСОБА_7 . ЇЇ матір займалася розшуком батька. 28.09.2018 року вона звернулася до Золочівського відділу поліції про вжиття заходів про розшук батька. Поліцією було відкрите кримінальне провадження. Однак, до цього часу місце знаходження батька не встановлено. При житті батько був схильний до вживання алкогольних напоїв, тому не виключається можливість до психічних розладів його здоров'я. В зв'язку з тим, що заходи щодо його рошку не дали результаів вважає, що його слід оголосити померлим.
В судовому засіданні заявниця просила вимоги заяви задовольнити .
Представник заявниці ОСОБА_8 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просиві її задовольнити.
Представник заінтересованої особи - Золочівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Проти задоволення заявлених вимог не заперечив. Письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, від представника заінтересованої особи до суду не надходили.
Заінтересована особа ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги заяви визнала.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту смерті підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно приписів п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.
Відповідно до вимог ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Державна реєстрація смерті проводиться за місцем проживання заявника у разі встановлення у судовому порядку факту смерті.
Як зазначено у п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті особи за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_3 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_9 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якої зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
27 липня 2013 року ОСОБА_10 уклав шлюб із ОСОБА_11 , що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 .
Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 померла матір заявниці - ОСОБА_7 .
Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 23 лютого 2006 року визнано ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім.
Єлиховицька сільська рада Золочівського району у відповіді на зипит адвоката № 422 від 25.10.2018 р. повідомила. що відповідно до записів по господарському обліку сільської ради, ОСОБА_6 знятий з місця реєстрації 10.03.2011 року відповідно до рішення суду про визнання його безвісно відсутнім. З того часу ОСОБА_6 на території Єлиховицької сільської ради Золочівського району Львівської області,не проживає.
В листі КНП "Золочівська центральна района лікарня" Золочівської районної ради Львівської області за період 2015-2018 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за допомогою в їх лікувальний заклад не звертався.
Як вбачається з листа № 185/01.4.15 від 26.10.2018 року комунального закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня", ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на стаціонарному закладі та консультативній поліклініці з 31.05.1974 року по 26.10.2018 року не числиться.
На вимогу суду Золочівський відділ поліції надав суду матеріали кримінального провадження № 12018140210000563 по факту безвісті зниклого ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, з якого вбачається. що відносно ОСОБА_6 проводилися розшукові дії.
Враховуючи викладене, надані заявником довідка про причину смерті та свідоцтво про смерть є незаконними і не створюють правових наслідків.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, а відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року, рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не змінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання.
Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Таким чином, суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до українського законодавства має застосовуватись судами при розгляді справ як джерело права і враховує висновки ЄСПЛ у справі проти Туреччини (зокрема, «Loizidou v. Turkey», «Cyprus v. Turkey»), а також Молдови та Росії (зокрема, «Mozer v. the Republic o f Moldova and Russia», «Ilascu and Others v. Moldova and Russia»), де, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій, як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ, зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать.
З урахуванням того, що заінтересованою особою заперечення (пояснення) стосовно заяви не надавались, а заявником надані докази, які в сукупності підтверджують факт смерті громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ., суд вважає, що ці обставини в сукупності дають підстави для задоволення заяви.
Таким чином, наявність вищевказаних доказів, на думку суду, є достатньою підставою для встановлення факту смерті в певний час, а також враховуючи те, що законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, а рішення суду є підставою для реєстрації факту смерті в органах державної реєстрації актів цивільного стану, суд приходить до висновку про задоволення заяви про встановлення факту смерті, що надасть заявнику можливість отримати свідоцтво про смерть, видане відповідним державним органом України.
На підставі ст. 317 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання даного рішення.
Керуючись ст.ст. 10, 81, 83, 223, 264-265, 273, 315-319 354 ЦПК України, суд
Заяву - задовольнити.
Оголосити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Опаки Золочівського району Львівської області, останнє відоме місце проживання якого с. Зозулі Золочівського району Львівської області померлим.
Рішення суду підлягає негайному виконанню.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено через Золочівський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Оскарження рішення не зупиняє його виконання.
Копію рішення невідкладно надіслати до Золочівського відділу державної реєстрації вактів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівської області, для державної реєстрації факту смерті особи.
Повний текст рішення складений 26.12.2019 р.
Суддя М. В. Бакаїм
Присяжні:
ОСОБА_12 ОСОБА_13