Справа №442/135/16-ц
Провадження №2/442/30/2019
19 грудня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Хомика А.П.,
з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки, що є у спільній сумісній власності ,-
встановив :
12.01.2016 позивач звернулась з позовом до суду до відповідача, в якому з урахуванням заяви від 18.12.2019 про відмову від частини позовних вимог просила припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 122,4 кв.м., житловою площею 48,4 кв.м. з відповідними надвірними будівлями та спорудами, виділити їй, ОСОБА_1 в натурі Ѕ частину житлового будинку з відповідною частиною належних до нього господарських будівель і споруд, що на АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову зазначила, що вказане будинковолодіння належить на праві спільної часткової власності по 1/2 ідеальній частині ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.07.2004, посвідченого державним нотаріусом Першої Дрогобицької нотаріальної контори Єдин Л.В., реєстр №1-2105, спадкова справа 523/2003, та їй ОСОБА_1 , згідно рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, яким визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 16.07.2004, в частині 1/2 ідеальної частини житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 на земельній ділянці площею 600 кв.м., та визнано за нею право власності на 1/2 ідеальну частину цього будинкволодіння.
Оскільки між нею та відповідачем згоди щодо поділу майна не досягнуто, то вважає за необхідне виділити у натурі належну їй частину нерухомого майна в судовому порядку з одночасним припиненням на нього режиму права спільної часткової власності. Між співвласниками будинку АДРЕСА_1 немає порозуміння щодо реального користування будинком, господарськими будівлями та земельною ділянкою, а тому і виникла необхідність вирішити це питання в судовому порядку, так як в добровільному порядку таке неможливе.
Просить задоволити її позовні вимоги згідно третього варіанту висновку експертизи від 23.06.2017.
08.04.2016 ухвалою суду було призначено будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.
14.08.2017 прийнято справу до свого провадження.
11.10.2017 надійшло заперечення відносно задоволення позову.
29.01.2018 надійшов відзив на позов, де, зокрема, вказані заперечення щодо встановлення порядку користування земельної ділянки.
25.10.2019 провадження у справі відновлено.
Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі та участі її представника. Позовні вимоги просить задоволити згідно третього варіанту розподілу за висновком експертизи від 23.06.2017 №435/17. Додатково повідомила, що на стягнення понесених нею судових витрат вона не претендує і просить їх не стягувати.
Відповідач подав заяву про розгляд справи без його присутності та його представника. Від компенсації в сумі 34263 грн. відмовляється. Не заперечує щодо третього варіанту розподілу за висновком експертизи.
Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.07.2004 №4172104 про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_2 ( а.с.7).
Відповідно до рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі №442/3804/15-ц визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 16.07.2004, видане ОСОБА_2 , посвідчене державним нотаріусом Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори Єдин Л.В., реєстр №1-2105, спадкова справа 523/2003, після смерті його мами ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині 1/2 ідеальної частини спадкового майна житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 600 грн. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 ідеальну частину житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці площею 600 кв.м. в порядку спадкуванням
Висновком №435/17, від 23.06.2017 судового експерта Ляша Івана Івановича визначено варіанти розподілу житлового будинку, сторони погодились на ІІІ варіант розподілу за таким висновком.
Відповідно до ч. 1 ст. 356 та ч. 1 ст. 358 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна у натурі, яка відповідає його частці у праві спільної сумісної власності.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає інтересам сторін та не порушує вимог закону.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 258,259, 263-265, 352, 354, ЦПК України,-
ухвалив :
Позов задоволити.
ОСОБА_1 виділити в житловому будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 122,4 кв.м., житловою площею 48,4 кв.м.: І-1 поверх: літ. 1-5 - жилу кімнату, літ. 1-6 кухня; літ. 1-7 коридор ( частину - 4,1 кв.м.); мансарда літ. ІІ- гардеробну, літ. І- коридор.
ОСОБА_2 виділити приміщення в житловому будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 122,4 кв.м., житловою площею 48,4 кв.м. : І-1 поверх - літ. 1-1-коридор, літ. 1-2 - ванну; літ. 1-3 - жилу кімнату; літ. 1-4 - жилу кімнату; літ. 1-4 - жилу кімнату; літ. 1-8 - кладову; літ. 1-7 - частину коридору - 3,0 кв.м.; мансарду літ. ІІІ - гардеробну.
Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони :
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя Хомик А.П.