Справа №442/7853/19
Провадження №2/442/2002/2019
заочне
24 грудня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Хомика А.П.,
при секретарі судового засідання - Лужецької С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними,-
встановив:
13.11.2019 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить: визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу №4642/2016/029433, від 05.08.2016, на автомобіль марки ВАЗ 2107, зеленого кольору, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 седан, укладений Територіальним сервісним центром №4642 РСЦ МВС України у Львівській області за яким ОСОБА_3 продав автомобіль марки ВАЗ 2107, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ОСОБА_2 ; скасувати держану реєстрацію транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки ВАЗ 2107, зеленого кольору, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_2 седан.
В обґрунтування позову, покликається на те, що про реєстрацію вказаного автомобіля він дізнався лише в 2019 році. 20.11.2010 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Погребеняком Г.В. посвідчено довіреність, згідно якої ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_3 , та/або ОСОБА_3 , та/або ОСОБА_3 розпоряджатись вказаним автомобілем з правом продажу, для чого надавав, зокрема, кожному з них повноваження укладати та підписувати від його імені договір купівлі-продажу автомобіля.
13.07.2016 ОСОБА_4 зареєстрував припинення дії такої довіреності.
25.08.2016 Дрогобицьким територіальним сервісним центром №4642 РСЦ МВС України відбулась перереєстрація власника транспортного засобу на відповідача ОСОБА_2 по довіреності, яка на момент проведеної реєстрації власника транспортного засобу на автомобіль марки ВАЗ2107, зеленого кольору, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_2 седан була скасована.
Оформлення такого договору купівлі-продажу за яким ОСОБА_3 продав вказаний вище автомобіль ОСОБА_2 є нікчемним, так як він оформлений на основі довіреності, яка втратила чинність.
Позивач подав заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач не з'явилася, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.
Вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 2 зазначеної статті закріплено обов'язок суду та учасників судового процесу керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Отже, завданнями судочинства мають керуватися не лише суд, а й сторони.
Згідно правил ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вище викладене, суд ухвалив завершити розгляд справи у відсутності відповідача, за наявними у матеріалах справи доказами.
Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Згідно з довіреністю від 20.11.2010, посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Погребняком Г.В., ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 розпоряджатися (продати) належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , виданого МРЕВ-4 ДАІ ГУ-УМВС України в місті Києві 12.08.2004, автомобілем марки ВАЗ 2107, 2004 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .
Відповідно до витягу про реєстрацію в Єдиному державному реєстрі довіреностей №31670694, виданого 13.07.2016 приватним нотаріусом Погребняк Г.В., припинено дію довіреності посвідченої 20.11.2010, номер у реєстрі нотаріальних дій: 8274 в м. Київ нотаріусом Погребняк Г.В.
Згідно інформації стосовно звернення 0-1286387560, запиту по фізичній особі ОСОБА_2 - 25.08.2016 зареєстрований автомобіль ВАЗ 2107, 2004.
З приводу перереєстрації автомобіля ОСОБА_1 звертався до Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області.
Частиною третьою статті 244 ЦК України визначено, що довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі скасування довіреності особою, яка її видала.
Згідно з пунктом 2 Глави 4 Порядку Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної, може у будь-який час скасувати довіреність або довіреність, видану в порядку передоручення.
За змістом статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (статті 386 ЦК України).
На підставі наведеного, так як правочин вчинений без достатньої правової підстави, такий є недійсним, отже позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Позов задоволити.
Визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу №4642/2016/029433, від 05.08.2016, автомобіля марки ВАЗ 2107, зеленого кольору, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 седан, укладений Територіальним сервісним центром №4642 РСЦ МВС України у Львівській області за яким ОСОБА_3 продав автомобіль марки ВАЗ 2107, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ОСОБА_2 .
Скасувати державну реєстрацію транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки ВАЗ 2107, зеленого кольору, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_2 седан.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня складання повного тексту рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Суддя А.П. Хомик