3/441/928/2019 441/2042/19
24.12.2019 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова - Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конюшки-Тулиголівські Самбірського району Львівської області, водія автобуса в ПП «Автобан», проживаючого на АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 11.11.2019 о 22 год. 35 хв. в с. Тулиголови Городоцького району Львівської області, у порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем ГАЗ 410, р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, при цьому був зупинений інспектором СРПП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 в суді факт порушення визнав, у скоєнному кається, пояснив, що дійсно 11.11.2019 вживав алкоголь, однак через сімейні обставини, які виникли у товариша, вимушено сів за кермо автомобіля. Окрім цього зазначив, що працює водієм автобуса в ПП «Автобан» і це його єдине джерело доходу, має на утриманні дружину - інваліда ІІІ групи, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, просить задовольнити клопотання директора ПП «Автобан» ОСОБА_3 та застосувати до нього заходи громадського впливу з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ПП «Автобан».
Адвокат Гриньо М.І. в суді просить клопотання задовольнити, застосувати до ОСОБА_1 заходи громадського впливу та передати матеріали на розгляд трудового колективу ПП «Автобан», а провадження у справі на нього закрити.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката, вившивши клопотання, матеріали справи, доходжу наступного висновку.
За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
За положеннями п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Так, із пояснень ОСОБА_1 в суді, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №045051 від 11.11.2019, складеного інспектором СРПП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Телюком Ю.В. видно, що ОСОБА_1 , 11.11.2019 о 22 год. 35 хв. в с. Тулиголови Городоцького району Львівської області, керував автомобілем ГАЗ 410, р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР України, при складанні поліцейським протоколу факт порушення визнав (а.с. 3).
Причиною зупинки 11.11.2019 ТЗ ГАЗ 410, р.н. С НОМЕР_2 та перевірки водія ОСОБА_1 , згідно постанови серії БАА №387596 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, слугувало порушення останнім вимог п. 2.3 «в» ПДР України (а.с. 5).
Із долученого до адмінпротоколу результату тесту “DRAGER” №647 та інших матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 11.11.2019 після зупинки керованого ним транспортного засобу, о 22 год. 42 хв. пройшов огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу - алкотестер Drager 6820, на місці зупинки ТЗ, у присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за результатами огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння - 1, 33 проміле, з результатами огляду ознайомлений особисто (а.с. 2, 4).
За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За положеннями ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.
Частиною 2 ст. 21 КУпАП передбачено, що про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ч. 1 і ч. 2 ст. 130, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.
Із клопотання директора ПП «Автобан» ОСОБА_3 , протоколу №1 загальних зборів колективу ПП «Автобан» від 05.12.2019, характеристик директорів ПП «Автобан» ОСОБА_3 від 05.12.2019, ФОП « ОСОБА_6 » від 10.11.2019, ТзОВ ВКФ «Скудо» ОСОБА_7 від 09.10.2019 та від 09.12.2019, інших матеріалів справи убачається, що за час роботи водієм в ФОП " ОСОБА_8 " та в ПП «Автобан», ОСОБА_1 зарекомендував себе як ініціативний, висококваліфікований та компетентний фахівець, в колективі користується повагою та авторитетом, привітний та ввічливий, дисциплінований, дотримується норм поведінки, за місцем попередньої роботи та проживання також характеризується виключно позитивно, одружений, проживає з дружиною - інвалідом ІІІ групи, відтак позбавлення його водійських прав призведе до втрати єдиного джерела доходу для нього та його сім'ї, у вчиненому кається, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, з урахуванням вищенаведеного, ПП «Автобан» просить звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності на підставі ст. 21 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу (а.с. 15 -45).
У відповідності з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу, виноситься постанова про закриття справи.
Ураховуючи вищенаведене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і зокрема, що ОСОБА_1 раніше до відповідальності не притягався, працює водієм автобуса в ПП «Автобан», за місцем праці та проживання характеризується виключно позитивно, що останній усвідомив протиправність скоєного, кається, що вчиненим порушенням не завдано збитків державним, суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, інші обставини справи, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 заходи громадського впливу та звільнити його від адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ПП «Автобан», а провадження у справі закрити.
Вважаю, що таке рішення буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону, буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Керуючись ст. ст. 21, 245, 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП звільнити на підставі ст. 21 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу Приватного підприємства «Автобан», для застосування заходів громадського впливу, а провадження у справі на нього - закрити.
Роз'яснити директору ПП «Автобан» - ОСОБА_3 обов'язок не пізніше, як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів, повідомити суд про застосовані щодо ОСОБА_1 заходи громадського впливу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.
Суддя Малахова-Онуфер А.М