3/441/971/2019 441/2126/19
21.12.2019 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., за участю секретаря Цап І.М., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його адовката ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 377845 від 25.11.2019, Поважняк ОСОБА_3 17.11.2019 о 23 год. 00 хв., в м. Городок на перехресті вул. Соборна-Комарнівська, Львівської області керуючи транспортним засобом марки «Mersedes Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , при наявності дорожнього знаку «Дати дорогу» не надав дорогу автомобілю який рухався по головній дорозі, змусив водія автомобіля «Peugeot partner» д.н.з. НОМЕР_2 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію та вказано, що ОСОБА_1 своїми діями порушив дорожній знак 2.1 та п. 16.11 Правил дорожнього руху України.
За ознаками ч. 4ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП, розглядаючи справу по суті, суддя повинен повно і всебічно з'ясувати всі обставини справи.
Поважняк ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що правил дорожнього руху не порушував та аварійної ситуації не створював, 17.11.2019 виїжджаючи з вулиці Соборної м. Городок, Львівської області мав намір рухатися прямо по головній дорозі (вул. Комарнівська), підїжджаючи до повороту пропустив автомобілі, які рухались по головній дорозі, а потім виїхав сам, оскільки автомобілі перед ним рухались на малій швидкості, здійснив їх обгін, просив справу про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити.
Такі ж пояснення в судовому засіданні дала адвокат Поважняка В.Д. - Думич І.І., крім того додала, що протокол складено виключно зі слів дружини ОСОБА_1 та відео яке вона представила в поліцію.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його адвоката, оглянувши відеозапис, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Кваліфікуючою ознакою ч 4 ст. 122 КУпАП є саме аварійна обстановка, яка примусила інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 122 КУпАП, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, тому провадження у справі підлягає закриттю.
З переглянутого в судовому засіданні відеозапису в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення правил дорожнього руху, за яке передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284, 287 КУпАП,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.
Суддя Яворська Н.І.