Справа №461/7342/19
26 грудня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , перебуваючи на пр. Чорновола, 7а у м. Львові, в магазині «Близенько» викрав горілку «Львівська холодна» на суму 76 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_2 неодноразово не являвся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. З врахуванням положень КУпАП, які встановлюють строки притягнення до адміністративної відповідальності, а також обов'язку щодо розгляду справи у розумні строки, вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.
Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно з вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП, під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім того, у КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановлюється в конкретній справі. У вищевказаних процесуальних документах, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості необхідні для вирішення справи.
Однак, особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення не були дотримані вимоги, викладені у статті 256 КУпАП, оскільки протокол не містить частини статті, яка передбачає відповідальність ОСОБА_2 за скоєне.
За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення складений щодо ОСОБА_2 неможливо визнати процесуальним документом, який засвідчує факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП і такий доказ є недопустимим.
Оскільки, інші докази зібрані на підставі протоколу, який визначений судом недопустимим докази, такі також не можуть бути визнані допустимими по даній справі.
Таким чином, факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні.
Отже, суд враховуючи, положення ст. 251 КУпАП, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, у зв'язку із чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з відсутністю діях складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
постановив:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.В. Стрельбицький