Справа № 461/10289/19
Провадження № 1-кс/461/10689/19
про застосування запобіжного заходу
26.12.2019 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
cтарший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №12019140000000007 від 03.01.2019, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України, погодженим із прокурором групи прокурорів - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді - домашнього арешту у нічний період доби з 22.00 год. по 06.00 год. наступної доби, із покладення на підозрювану відповідних обов'язків.
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 26 грудня 2019 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України, ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу в розмірі від 10000 до 40000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального обладнання та покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років, що також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.
Підозрювана та її захисник у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечили; просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. Зокрема захисник зазначив, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019140000000007 від 03.01.2019, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в порушення вимог Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" №1334-VI від 15 травня 2009 року, згідно з яким в Україні заборонено гральний бізнес - діяльність, пов'язану з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп'ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера, що дає змогу учаснику, як отримати грошовий виграш, так і не отримати його залежно від випадковості, діючи умисно, з корисливих мотивів, брала участь у діяльності злочинної організації, яка займалась гральним бізнесом, тобто виконувала дії, спрямовані на надання фізичної можливості взяти участь в азартних іграх відвідувачам.
26 грудня 2019 року о 10.50 год. у межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру в участі у злочинній організації створеній з метою вчинення особливо тяжкого злочину, та у злочинах, вчинюваних такою організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України та в зайнятті гральним бізнесом в складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину підтверджується наступними доказами:
- Протоколом обшуку грального закладу, який був розташований за адресою: АДРЕСА_1 від 06.09.2018, в ході якого виявлено та вилучено системні блоки із вмонтованими флеш-накопичувачами на які було встановлено файли «keyboard_example.lua» ініціалізації спеціалізованого пристрою маніпулятора, який використовується у програмі, яка є симулятором програми, що встановлюється виключно в гральному автоматі та спеціалізоване програмне забезпечення «iConnectLoader», яке надає доступ до інтернет-казино, з метою надання відвідувачам послуг доступу до азартних ігор он-лайн, грошові кошти отримані внаслідок зайняття гральним бізнесом, чорнові записи та інше;
- Протоколом обшуку грального закладу, який був розташований за адресою: АДРЕСА_2 від 06.09.2018, в ході якого виявлено та вилучено системні блоки із вмонтованими флеш-накопичувачами на які було встановлено файли «keyboard_example.lua» ініціалізації спеціалізованого пристрою маніпулятора, який використовується у програмі, яка є симулятором програми, що встановлюється виключно в гральному автоматі та спеціалізоване програмне забезпечення «iConnectLoader», яке надає доступ до інтернет-казино, з метою надання відвідувачам послуг доступу до азартних ігор он-лайн, грошові кошти отримані внаслідок зайняття гральним бізнесом, чорнові записи та інше;
- Висновками експерта за результатами проведення судових комп'ютерно-технічних експертиз вилученого грального обладнання, відповідно до яких у флеш-накопичувачах було встановлено файли «keyboard_example.lua» ініціалізації спеціалізованого пристрою маніпулятора, який використовується у програмі, яка є симулятором програми, що встановлюється виключно в гральному автоматі та спеціалізоване програмне забезпечення «iConnectLoader», яке надає доступ до інтернет-казино, з метою надання відвідувачам послуг доступу до азартних ігор он-лайн;
- Протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем);
- Протоколами оглядів речових доказів, звітами щодо діяльності гральних закладів розташованих за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об'єктивний зв'язок підозрюваної ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновків, що:
1.наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими;
2.у разі визнання винною, ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді штрафу в розмірі від 10000 до 40000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального обладнання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України та покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, вказані злочини є особливо тяжкими, що стимулюватиме підозрювану ОСОБА_5 на переховування від органу досудового розслідування та суду.
Оцінюючи особу підозрюваної та інкриміноване їй кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що учасники злочинної організації мали стійкий зв'язок та ієрархічне підпорядкування, що свідчить про те, що підозрювана ОСОБА_5 може погоджувати свої показання та явку на виклики слідства з іншими особами, що може свідчити про наміри уникнути відповідальності та переховуватись від органів досудового слідства та/або суду, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Слідчий суддя також враховує, те що підозрювана є раніше не судимою.
Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов?язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов?язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на підозрювану обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1.прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
2.не відлучатись із території Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4.утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у провадженні;
5.здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищезазначених обов'язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 26.06.2020 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .