ЄУН № 336/6137/19
пр. № 2/336/3421/2019
Іменем України
26 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -
Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ «КБ «ПриватБанк») звернулось з позовом до В?юникової ОСОБА_2 , вказавши, що між Акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг від 06.02.2008 року, відповідно до якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач карткою скористалась, отримавши кошти, але умови договору не виконала, суму кредиту не повернула, а також не сплатила відсотки за користування кредитними коштами, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 123348,64 гривень та судові витрати.
Ухвалою суду від 11.10.2019 року провадження у справі було відкрите та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
04.12.2019 року та 12.12.2019 року представником В? ОСОБА_3 подавалась зустрічна позовна заява.
Ухвалами суду від 26.12.2019 року зустрічна позовна заява В? ОСОБА_3 була залишена без розгляду.
Відповідачем копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з додатками отримана 23.11.2019 року, тож встановлений судом десятиденний строк для надання відзиву на позовну заяву, сплинув 03.12.2019 року.
Відповідач у наданий судом строк та станом на день розгляду справи відзив на позов не подав, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
При дослідженні матеріалів справи встановлено таке.
06.02.2008 року між ЗАТ «КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, та В? ОСОБА_4 був укладений договір про надання банківських послуг, який складається з Анкети-заяви, пам'ятки клієнта, Умов та Правил надання банківських послуг, Тарифів. Відповідно до укладеного договору відповідач отримала кредитну картку з встановленим лімітом, якою згодом скористалась, зобов'язавшись щомісяця сплачувати банку ануїтетними платежами грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом, комісії, а також інших платежів згідно умов договору.
З наданого позивачем розрахунку вбачається, що В? ОСОБА_5 користувалась кредитною карткою до грудня 2016 року, а також здійснювала оплати за договором протягом часу з 2008 по 2018 рік (остання оплата 13.08.2018 року).
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку відповідач належним чином зобов'язання з повернення грошових коштів не виконувала, в результаті чого станом на 31.08.2019 року виникла заборгованість в загальній сумі 675059,99 гривень, натомість позивачем заявлено вимогу лише про стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 12580 гривень та відсотками за користування кредитними коштами в сумі 110768,64 гривень.
При вирішенні спору суд виходить з такого.
За ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Аналогічним чином питання обов'язків доказування і подання доказів регулює ст. 81 ЦПК, за якою кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Можливість укладення договору шляхом фіксування його змісту в кількох документах визначена ст. 207 ЦК України.
При укладанні договору, сторони керувались ст. 634 ч.1 ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вказує ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою (штрафом, пенею).
Зважаючи на викладене, враховуючи, що відповідачем не надано відзиву на позовну заяву та не висловлено заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наданими доказами та підлягають задоволенню.
Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, -
Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг задовольнити у повному обсягу та стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» 123348,64 гривень (сто двадцять три тисячі триста сорок вісім гривень 64 коп.) в рахунок погашення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 06.02.2008 року; судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) гривня.
Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:
Позивач - Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570.
Відповідач - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.
Суддя О.І. Дацюк
Повний текст рішення суду складений 26.12.2019 року