Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1540/19
27 грудня 2019 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Броди кримінальне провадження № 120191400000000524 від 16.06.2019 про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Опарипси Радивилівського району Рівненської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, працює на посаді водія ССВК «Радивилівський лісгосп», зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд, -
Обвинувачений ОСОБА_6 , 16.06.2019, приблизно о 00 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем "BMW Х5", реєстрацій ний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вул. І.Богуна, шо у м. Броди Львівської області, у напрямку до автодороги Київ-Чоп, при проїзді її ділянки поблизу будинку №60, грубо порушив вимоги Р.1 п.п. 1.5, 1.10 (у частині визначення термінів "дорожня обстановка", "дорожні умови", "безпечна швидкість"); Розділу 2 п.п. 2.1ґ), 2.3.б); Розділу 12 п.п. 12.3, 12.4, 12.9.б, Правил дорожнього руху, які виразились у тому, що він не був уважним до дорожньої обстановки та її змін, рухався без полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів із перевищенням максимально допустимої на даній ділянці швидкості, відволікався від керування транспортним засобом, перед зміною напрямку руху не переконався, що не буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам руху, допустив виїзд керованого ним автомобіля на праве узбіччя, де вчинив зіткнення із передньою лівою частиною автопоїзда у складі тягача "MAN TGA 18.440", реєстраційний номер НОМЕР_2 , та причепа "Krone SDP 27", реєстраційний номер НОМЕР_3 , та наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перебував на цьому узбіччі, поблизу передньої частини тягача "MAN ТGА 18.440", реєстраційний номер НОМЕР_2 .
У результаті порушення ОСОБА_6 Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 45/2019 від 19.08.2019, отримав наступні тілесні ушкодження: крововиливи у м'яких тканинах голови відповідно лівої лобно-тім'яної ділянки, майже суцільні крововиливи у м'які мозкові оболонки обох півкуль головного мозку, мозочка, з проривом в шлуночки мозку; крововиливи на слизових оболонках і перехідній каймі верхньої і нижньої губ біля лівого кута роту, обширний синець на передньо-боковій правій поверхні обличчя і шиї; перелом зубовидного відростка 2-го шийного хребця з розривами міжхребцевих зв'язок, обширними крововиливами в оточуючі м'які тканини, оболонки стовбурової ділянки мозку; повний перелом хребетного стовпа в грудному відділі по міжхребцевому диску між 2-м та 3-м грудними хребцями з поширеними крововиливами в оточуючі тканини, повний поперечний перелом грудини між тілом і руків'ям з дифузними крововиливами в оточуючі м'які тканини, клітковину переднього середостіння, крововиливи в навколоаортальну клітковину грудного відділу аорти, в прикореневі і задньо-бокові відділи обох легень, розможження селезінки з кровотечею (350 мл рідкої крові) у черевну порожнину4 крововиливи у брижі тонкого кишківника, в серповидній зв'язці печінки, в навколонирковій клітковині зліва, переломи 1-8-го ребер зліва по кількох анатомічних лініях з крововиливами в оточуючі м'які тканини; закритий перелом кісток лівого передпліччя на межі верхньої і середньої третини, забійна рана на задній поверхні лівого ліктьового суглобу з ушкодженнями зв'язок останнього; смугасті численні вертикально розташовані садна на передньо- боковій зліва поверхні тулуба, на зовнішній поверхні лівої руки на всьому протязі, на передньо-зовнішній поверхні правого передпліччя в нижній частині і в середній третинах, на тильних поверхнях обох кистей, на передньо-боковій зліва поверхні обличчя і волосяної частини голови в лобно-тім'яній ділянці зліва; повне травматичне відділення обох стоп і гомілок на рівні їх верхніх третин. Вказані тілесні ушкодження призвели до настання смерті.
Таким чином, ОСОБА_6 порушив правила безпеки дорожнього руху, при керуванні транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, зокрема, про те, що 16.06.2019, приблизно о 00 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем "BMW Х5", реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул. І. Богуна, шо у м. Броди Львівської області, у напрямку до автодороги Київ-Чоп,порушив вимоги Правил дорожнього руху, оскільки рухався з перевищеною швидкістю та не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 . Шкодує, що вчинив неправомірно та зобов'язується не допускати в майбутньому порушень ПДР. Просить суворо не карати та не позбавляти права керувати транспортними засобами, оскільки працевлаштувався на посаду водія, це є основним джерелом його прибутку і це дає змогу надавати щомісячну допомогу малолітній дитині потерпілої та утримувати свою сім'ю.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз'яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми діями вчиненими з необережності, що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, вчинив злочин, який вірно кваліфіковано по ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до п.20 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України, суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, але й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб, а також обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, та особу винного. У кожному випадку призначення покарання за частинами 1, 2 ст. 286 КК України, необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
А тому при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином; особу обвинуваченого, який вину свою у вчиненому визнав повністю, вперше притягається до кримінальної відповідальності, являється особою молодого віку, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, на час розгляду справи офіційно працевлаштувався, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, повністю відшкодував шкоду потерпілій, думку самої потерпілої ОСОБА_4 , яка зазначила, що обвинувачений відшкодував їй матеріальну та моральну шкоду, щомісячно допомагає матеріально, сплачуючи 3500 грн. на утримання дитини, тому претензій немає та просить не позбавляти волі ОСОБА_6 , Відповідно до досудової доповіді ОСОБА_6 має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, не становить високої небезпеки для суспільства та його виправлення можливе без позбавлення волі.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
Виходячи з вищенаведених обставин суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним та достатнім буде призначення йому основного покарання у виді позбавлення волі.
З врахуванням особи обвинуваченого, його позитивних характеристик та думки потерпілої, яка просить не ізольовувати обвинуваченого від суспільства, суд вважає за можливе звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від призначеного основного покарання з іспитовим строком та з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Також, враховуючи обставини справи, характер допущених обвинуваченим порушень правил дорожнього руху, його перебування на момент вчинення злочину в тверезому стані, щире каяття, зважаючи на те, що те що він працює на посаді водія ССВК «Радивилівський лісгосп», має на утриманні малолітню дитину, є єдиним годувальником у сім'ї та його добровільне зобов'язання щомісячно відшкодовувати шкоду на утримання дитини потерпілої ОСОБА_4 до повноліття дитини, враховуючи позицію потерпілої, яка жодних претензій до обвинуваченого не має, оскільки їй відшкодована як матеріальна так і моральна шкода, суд вважає, що ОСОБА_6 недоцільно призначати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Накладений слідчим суддею, в межах досудового розслідування кримінального провадження, арешт на автопоїзд у складі тягача «MAH TGA 18.440» р.н. НОМЕР_2 та напівпричепа «KRONE SDP 27» р.н. НОМЕР_4 та автомобіль «BMW X5» р.н. НОМЕР_1 слід скасувати.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Судові витрати підлягають стягненню із обвинуваченого.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від обраного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін 1 (один) рік.
На підставі ст.76 ч.1 КК України покласти на засудженого обов'язки:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід у виді застави до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Після вступу вироку в законну силу, внесені в якості застави на рахунок ТУ ДСА у Львівській області р/р отримувача 37315022000757, код отримувача 26306742, МФО отримувача 820172, кошти в сумі 153680 грн. (квитанція № 0.0.1384890245.1 від 18.06.2019) повернути заставодавцю ОСОБА_8 .
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19.06.2019 року, а саме на автопоїзд у складі тягача «MAH TGA 18.440» р.н. НОМЕР_2 та напівпричепа «KRONE SDP 27» р.н. НОМЕР_4 та передати в розпорядження потерпілій ОСОБА_4 .
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19.06.2019 року, а саме на автомобіль «BMW X5» р.н. НОМЕР_1 та повернути ОСОБА_6 .
Речові докази, а саме: коричневі напівчеревики на шнурівку, білу футболку з горизонтальними полосами чорного кольору на короткий рукав з слідами РБК, джинси синього кольору - повернути ОСОБА_6 ; синю сорочку в білу клітинку на довгий рукав, штани темно-синього кольору, чорні напівчеревики на зав'язку з вставками схожими на замш - повернути ОСОБА_9 ; чорні напівчеревики на шнурівку, сорочку на короткий рукав білого кольору з синіми квадратиками, штани сіро-синього кольору - повернути ОСОБА_10 ; сині штани в клітинку, синю сорочку на довгий рукав, чорні напівчеревики - повернути ОСОБА_11 ; сірі штани, білу сорочку на короткий рукав, сині напівчеревики на шнурівку - повернути ОСОБА_12 .
Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави судові витрати, а саме: 1570 гривень 10 копійок, за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № 1/769 від 08.08.2019; 1570 гривень 10 копійок, за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № 1/770 від 13.08.2019; 1570 гривень 10 копійок, за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № 1/771 від 05.09.2019; 1570 гривень 10 копійок, за проведення судової автотехнічної експертизи № 1/768 від 23.08.2019.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1