Справа № 336/5199/19
Пр. № 2/336/3094/2019
29 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Щасливої О.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор-Плюс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право користування приміщеннями в квартирі АДРЕСА_1 .
В позові вказав, що 12.01.2008 року між ВАТ "Сведбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, в забезпечення виконання зобов'язань за яким було укладено іпотечний договір № 0703/0108/71-366-Z-1 від 12.01.2008р. згідно якого в іпотеку була передана квартира АДРЕСА_1 , для придбання якої і надавався кредит.
28.11.2012 року ВАТ "Сведбанк" відступив позивачу свої права вимоги до відповідача по кредитному та іпотечному договорам.
12.06.2015 року позивач набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 в зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору. Зазначене право зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. З цього часу відповідачі в зазначеній квартирі не проживають, своїх речей там не мають, витрат по оплаті житлово-комунальних послуг не несуть, однак до теперішнього часу перебувають на реєстраційному обліку в спірній квартирі. Перебування відповідачів на реєстраційному обліку в належному позивачу житлі створює перешкоди у здійсненні ним права власності, спричиняє збитки через необхідність сплати житлово-комунальних послуг виходячи із кількості зареєстрованих осіб, тому він просить про усунення цих перешкод шляхом позбавлення відповідачів права користування квартирою.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи.
Відповідачі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до суду не з'явились з невідомих причин. Заперечень проти позову не надали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Представник третьої особи до суду не з'явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про розгляд справи без його участі, надав суду акт обстеження спірної квартири, з якого вбачається, що відповідачі в спірній квартирі не мешкають, витрат по оплаті житлово-комунальних послуг не несуть з червня 2015 року, квартира перебуває в аварійному стані.
З'ясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд доходить висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачу належить право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі іпотечного договору № 0703/0108/71-366-Z-1 від 12.01.2008року. Зазначене право зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Відповідачі, зареєстровані в квартирі, але з червня 2015 року в зазначеній квартирі не проживають, своїх речей там не мають, витрат по оплаті житлово-комунальних послуг не несуть, однак до теперішнього часу перебувають на реєстраційному обліку в спірній квартирі.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а в силу ст. 383 ЦК власник жилого будинку має право використовувати помешкання, зокрема, для власного проживання, проживання інших осіб.
До видів речових прав на чуже майно в силу ст. 395 ЦК України відноситься, зокрема, право користування, а в силу ст. 401 ЦК право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.
Згідно із ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Вирішуючи вимоги позову про позбавлення відповідачів права користування належною позивачу квартирою на користь позивача, суд виходить з того, що існування цього права може бути зумовлене його реалізацією, тобто постійним проживанням в житлі.
Між тим судом встановлено, що відповідачі впродовж чотирьох років в квартирі не мешкають.
Перебування відповідачів на обліку в належній позивачу квартирі створює для нього перешкоди у здійсненні повною мірою права власності, яке з урахуванням встановлених обставин та наведених норм закону підлягає захисту.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» підставою для знаття з реєстрації є, зокрема, остаточне рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням або про виселення.
У зв'язку з викладеним право позивача, як вже зазначено, підлягає захисту в обраний ним спосіб.
Керуючись ст. ст. 319, 383, 391, 395, 401 ЦК України, ст. ст. . 4, 12, 77-82, 259, 263-265, 280-282, 273, 284, 352, 354 ЦПК України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор-Плюс", ЄДРПОУ - 38004195, юридична адреса: м. Київ, пр. С. Бендери, 28-А до ОСОБА_1 , ІПН - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІПН - не відомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІПН - не відомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІПН - не відомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІПН - не відомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В. Щаслива