Справа № 324/1405/19
Провадження № 3/324/642/2019
17.12.2019 м. Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1 , за ст.126 ч.3 КУпАП,
До Пологівського районного суду Запорізької області повторно надійшов протокол серії ДПР18 №450228 від 06.08.2019, складений поліцейським СРПП В-Новосілківського ВП старшим сержантом поліції Джамбек О.І. відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.3 КУпАП, в якому зазначено: «06.08.2019 о 15год.10хв. в с.Времівка по вул.Героя, буд.61, В-Новосілківського району Донецької області водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1 , перебуваючи особою, яка є позбавленою права керувати транспортними засобами, чим порушив ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», тобто відносно якої постановою держ. виконавця Пологівського РВ ВДВС ГТУЮ в Запорізькій області встановлені обмеження у праві керування транспортним засобом».
В судовому засіданні ОСОБА_1 зі складеним протоколом не погодився і пояснив, що він дійсно 06.08.2019 о 15год.10хв. в с.Времівка по вул.Героя, Великоновосілківського району Донецької області керував автомобілем ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції, про те, що відносно нього встановлені якісь обмеження він не знав та з ними не був ознайомлений, просив справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно положень ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Статтею 126 частиною 3 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Статтею 126 частиною 4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Як вбачається із матеріалів справи вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №450228 від 06.08.2019, складеному поліцейським СРПП В-Новосілківського ВП старшим сержантом поліції Джамбек О.І. відносно ОСОБА_1 , вбачається, що в ньому містяться суперечливі відомості щодо суті вчиненого адміністративного правопорушення, а саме зазначено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи одночасно позбавленим права керування транспортними засобами та відносно нього були встановлені обмеження у праві керування транспортним засобом, відповідальність за що передбачена ст.126 ч.4 та ст.126 ч.3 КУпАП відповідно.
У зв'язку із цим, постановами суддів Пологівського районного суду Запорізької області від 20.08.2019 та від 17.10.2019 до Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області двічі для належного оформлення було повернуто протокол серії ДПР18 №450228 від 06.08.2019, складений поліцейським СРПП В-Новосілківського ВП старшим сержантом поліції Джамбек О.І. відносно ОСОБА_1 , однак зазначені суперечливі відомості щодо суті вчиненого адміністративного правопорушення усунуті не були.
З огляду на викладене, зазначені суперечливі відомості щодо суті вчиненого водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №450228 від 06.08.2019, складеному поліцейським СРПП В-Новосілківського ВП старшим сержантом поліції Джамбек О.І., і не усунуті під час повернення протоколу для належного оформлення, позбавляють суд належним чином визначити обставини, які відповідно до вимог ст.280 КУпАП підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП.
Відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 245, 247, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: М.В.Іванченко