Справа № 323/3416/19
Провадження № 2-о/323/113/19
27.12.2019 року м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:
головуючої судді - Гуцал О.П.,
за участі:
секретаря судового засідання - Закладної А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -
22.11.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності їй трудових книжок, виданої на ім'я на російській мові « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ». В заяві вказала, що встановлення факту належності трудової книжки необхідне заявниці для реалізації права на отримання пенсії, а встановити це у позасудовому порядку стало неможливим.
Від заявниці надійшла заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримує.
Від представника зацікавленої особи надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Чистопілля Приморського району Кримської області.
В паспорті заявниці її ім'я на російській мові вказано як « ОСОБА_5 ».
07.09.1979 року на ім'я « ОСОБА_6 » (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведена трудова книжка НОМЕР_1 , в якій міститься 3 записи про працевлаштування.
20.03.1983 року на ім'я « ОСОБА_2 » (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведена трудова книжка НОМЕР_2 , в якій міститься 15 записів про працевлаштування.
Від встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності заявнику вказаної трудової книжки залежить призначення пенсії заявнику.
Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».
Надані суду документи переконують суд в тому, що саме заявниці належать спірні трудові книжки, оскільки інші дані (дата народження, прізвище та по батькові) є ідентичними, а розбіжності у написанні імені заявниці пов'язані із різним написанням одного і того ж імені.
Вказане дає підстави для задоволення заяви, тому що від встановлення факту залежить реалізація заявником права отримання пенсії, а встановити цей факт у позасудовому порядку не стало можливим.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки НОМЕР_1 , заведеної на ім'я « ОСОБА_6 » (російською мовою) та трудової книжки НОМЕР_2 , заведеної на ім'я « ОСОБА_2 » (російською мовою).
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: О.П. Гуцал