1Справа № 335/13776/19 3/335/2114/2019
27 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-
ОСОБА_1 , 04.12.2019 о 14 год. 15 хв. в м. Запоріжжі, по вул. Перемоги, буд.121, керуючи транспортним засобом DAEWOO NUBIRA, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем HONDA CIVIC, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого автомобіль HONDA CIVIC продовжив неконтрольований рух та здійснив зіткнення із автомобілем MAZDA 3, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих немає.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1, 2.3.б Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , 04.12.2019 о 14 год. 15 хв. в м. Запоріжжі по вул. Перемоги, буд.121, керував транспортним засобом DAEWOO NUBIRA, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп'яніння (барбітурати). Медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради, у лікаря нарколога ОСОБА_4 , що підтверджується висновком медичного закладу №5760 від 04.12.2019. Від керування транспортного засобу відсторонений, автомобіль евакуйований згідно постанови ВДВС №ВП 57686505. Про повторність попереджений.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив що дорожньо-транспортна пригода сталася через технічну несправність транспортного засобу, внаслідок чого він не зміг зупинитися і його автомобіль зіткнувся із транспортним засобом, що стояв попереду.
Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що він не вживає ні наркотичні засоби ні алкоголь, а позитивний результат на стан наркотичного сп'яніння могло показати у зв'язку з тим, що він в цей день приймав знеболювальний препарат.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступні обставини.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя доходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які полягають у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння та порушенні Правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 365587 від 04.12.2019; схемою місця ДТП з фототаблицею; письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також поясненнями самого ОСОБА_1 .
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №365588 від 04.12.2019; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння, який було проведено 04.12.2019 о 16 год. 25 хв., в якому зазначено, що у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп'яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, нечітка мова, уповільнена хода, звужені зіниці ока, які не реагують на світло; висновком щодо результатів медичного огляду від 04.12.2019, у якому зазначено, що ОСОБА_1 04.12.2019 о 16 год. 25 хв. перебував у стані наркотичного сп'яніння (барбітурати); відеозаписом з місця події, на якому зафіксовано, що у ОСОБА_1 04.12.2019 працівниками поліції на місці ДТП були виявлені ознаки наркотичного сп'яніння, у зв'язку з чим його направлено до медичного закладу для проведення огляду на стан сп'яніння, а також сама процедура проходження та встановлення результатів вказаного огляду; довідкою про відсутність повторності порушення за ст. 130 КУпАП і про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія.
При цьому пояснення ОСОБА_1 щодо того, що він наркотичні засоби не вживав, а позитивний результат огляд міг показати у зв'язку із вживанням ним знеболювальних ліків, суддя оцінює критично, оскільки суду не надано доказів на підтвердження вказаних фактів, зокрема, не надано документів, які би підтверджували, що ОСОБА_1 лікарем було призначено лікування медичними препаратами, які могли показати наявність у його крові барбітуратів.
За таких обставин, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не спростовано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений лікарем КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ОСОБА_4 04.12.2019 о 16 го. 05 хв.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України без врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, суд доходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яка передбачає більш суворе стягнення ніж санкція за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 40-1, 124, ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., (отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300;код ЄДРПОУ: 37941997;банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31119149008001; код класифікації доходів бюджету: 21081300), який підлягає сплаті не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя К.В. Гашук