Справа №333/5911/19
Провадження №3/333/1689/19
Іменем України
25 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, р.н.о.к.п.п. в матеріалах справи відсутній, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
29.09.2019 року, приблизно о 03 год. 40 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Миколи Ласточкіна у м. Запоріжжі у стані алкогольного сп'яніння, не виконав вимоги поліцейських про зупинку вказаного автомобіля, а саме: на вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно і неодноразово подану за допомогою гучномовця, проблискових маячків синього і червоного кольорів та спеціального звукового сигналу не реагував, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України.
У подальшому, ОСОБА_1 , не звертаючи уваги на вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу, продовжив свій рух, при зміні його напрямку, не впевнився у безпеці маневру, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, чим порушив вимоги п.п. 2.3, 12.1, 10.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (паркан) по вул. Бойовій, 10 у м. Запоріжжі, в результаті чого транспортний засіб «ВАЗ 2102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження.
Таким чином, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Миколи Ласточкіна та вул. Бойовій у м. Запоріжжі у стані алкогольного сп'яніння порушив і п. 2.9а Правил Дорожнього руху України. Медичний огляд на стан сп'яніння водія у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі у лікаря-нарколога.
10.10.2019 року справи відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП з Управління патрульної поліції Запорізької області надійшли до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
25.11.2019 року вказані справи були об'єднані в одне провадження та їм присвоєний єдиний номер №333/5911/19 (провадження №3/333/1689/19).
У судові засідання, призначені на 31.10.2019 року та 25.11.2019 року ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Суд направляв ОСОБА_1 повістки на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення (м. Запоріжжя, вул. Стрілецького, буд.5), які повернулися до суду із позначкою «за закінченням строку зберігання). Реєстрацію ОСОБА_1 за вказаної адресою підтвердив департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради на вимогу суду.
Крім того, відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії БР №269854, ОБ №209346, БР №269855 від 29.09.2019 року ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про складення відносно нього вказаних протоколів та попереджений про розгляд трьох справ у Комунарському районному суді м. Запоріжжя.
Таким чином, ОСОБА_1 , знаючи про наявність стосовно нього в суді трьох справ про адміністративні правопорушення, не з'являвся на поштове відділення для отримання поштової кореспонденції суду, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду. З боку останнього суду не надано жодних належних та допустимих доказів (висновку спеціаліста, довідки медичної установи тощо), які б спростовували факт наявності у останнього ознак алкогольного сп'яніння.
Оцінюючи вказані обставини, поведінку ОСОБА_1 суддя дійшов до висновку, що останній зловживає своїми правами, а його неявка у судові засідання без поважних причин свідчить про затягування розгляду справи і впливає на розумні строки розгляду справи, тому було прийнято рішення про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Під час прийняття вказаного рішення суддя також враховував положення ч.2 ст.268 КУпАП, відповідно до яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП не є обов'язковою.
Процес притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, регулюється нормами: Кодексу України про адміністративні правопорушення; Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306; Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція № 1452/735); Порядком направлення водії транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103 (далі Порядок); Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395 (далі Інструкція №1395); ЗУ «Про Національну поліцію».
Відповідно до п. п. 2.3, 2.4, 2.9а, 10.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України:
- для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним;
- на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил;
- водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння;
- перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- водій повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Пунктами 6 та 7 Розділу І «Загальні положення» Інструкції № 1452/735 передбачено, що огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів та лікарем закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 266 КУпАП перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій.
Згідно п.9 Розділу ІІ «Проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським і оформлення його результатів» Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Згідно п.13 Порядку лікар, що проводив у закладі охорони здоров'я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Аналогічна норма міститься і у Розділі III «Проведення огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я і оформлення його результатів» Інструкції № 1452/735.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на думку судді, підтверджується наступними, дослідженими у судовому засіданні доказами:
- даними, встановленими протоколами про адміністративні правопорушення серії серії БР №269854, ОБ №209346, БР №269855 від 29.09.2019 року, згідно яких встановлено час, дату та місце скоєння адміністративних правопорушень;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.09.2019 року (час направлення 05 год. 00 хв.), згідно з яким огляд проводився лікарем наркологом у медичній установі. Підставою для проведення огляду став факт встановлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння: порушення координації рухів, порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота (а. с. 6);
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.09.2019 року (04 год. 50 хв.), згідно якого ОСОБА_1 знаходиться у стані алкогольного сп'яніння;
- даними схеми місця ДТП від 29.09.2019 року, згідно даних якої встановлено пошкодження транспортного засобу «ВАЗ 2102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та паркану, розташованого біля будинку 310 по вул. Бойовій у м. Запоріжжі;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що 29.09.2019 року він був свідком як поліцейський автомобіль переслідує транспортний засіб «ВАЗ 2102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. м. Ласточкіна та Бойовій у м. Запоріжжі. У подальшому, вказаний автомобіль скоїв наїзд на паркан по вул. Бойовій;
- даними відеозаписів файлів «20190929072904000078» та «20190929072919000080» з нагрудної камери працівника поліції «DSJX300060_АР0060», оглянутого у судовому засіданні, з яких вбачається, що працівники поліції переслідують транспортний засіб «ВАЗ 2102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , якому неодноразово подаються сигнали за допомогою гучномовця, проблискових маячків синього і червоного кольорів та спеціального звукового сигналу щодо зупинки, але вказаний автомобіль проводжує рух та його водій не реагує на ці вимоги;
- даними відеозаписів файлів «20190929072948000081», «20190929073002000082», «20190929073038000083», «2019092907313000084», «20190929073149000085», «20190929073213000088» з нагрудної камери працівника поліції «DSJX300060_АР0060», оглянутого у судовому засіданні, з яких вбачається, що водій транспортного засобу «ВАЗ 2102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , має ознаки алкогольного сп'яніння.
Також, суд дослідив дані довідки бази підсистеми «Адмінпрактика» Інформаційного порталу Національної поліції, згідно яких ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорії «В» від 14.04.2016 року.
Оцінюючи вказані докази, суддя дійшов висновку, що вони не суперечать один одному, а навпаки доповнюють та підтверджують обставини порушення ОСОБА_1 вимог п. п. 2.3, 2.4, 2.9а, 10.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України. Порушень з боку патрульних поліцейських по оформленню адміністративних матеріалів відносно останнього, суддя не вбачає.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу; порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; керування транспортними засобами особою у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи конкретні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, суддя вважає більш серйозним правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність фактів його притягнення за аналогічні правопорушення.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя не вбачає.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 122-2, 124, 130, 283, 284, 287-289 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»суддя, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA938999980000031119149008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300)без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA798999980000031211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк (не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Р.С. Холод