Справа № 317/1633/19
Провадження № 1-кп/317/331/2019
Іменем України
18 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Запорізького районного суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопавлівка, Оріхівського району, Запорізької області, громадянина України, українця, має неповну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, не має реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий: 1)11.02.2004 вироком Вільнянсього районного суду Запорізької області за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. В силу ст. 71 КК України частково приєднано покарання до вироку Жовтневого PC м. Запоріжжя від 11.10.2002 та визначено покарання у 4 роки позбавлення волі; 2) 12.08.2004 вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за ч. З ст. 185, ч. З ст. 70 КК України до 4 років і 2 місяців позбавлення волі; 3) 16.11.2012 Берівславським районим судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлені волі на 1 рік; 4) 07.10.2014 Ленінським PC м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 263 КК України до громадських робіт строком 120 годин; 5) 18.11.2014 Ленінським PC м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 71 КК України до обмеження волі строком у 1 рік 1 місяць 15 діб з випробуванням на 1 рік. Знятий з обліку 25.02.2016 УІТ Ленінського РВ у зв'язку із завершенням випробувального терміну.
за обвинуваченням у скоєнні правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
27.08.2018 близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна переліз через паркан, тим самим незаконно проник на територію ділянки № НОМЕР_1 у садовому товаристві «Хортичанка» в районі с. Високогірного, Запорізького району, Запорізької області, де за допомогою металевого лому, який він знайшов на подвір'ї, шляхом відкриття віконниці проник до житлового будинку де виявив 10 алюмінієвих кутників розмірами 10x10 мм довжиною близько 2,5 метрів, металевий газовий балон об'ємом 30 літрів, 10 метрів кабелю «СИП 16» та однофазний електролічильник «НіК» 2102, які він вирішив викрасти.
Далі, діючи без розриву у часі, таємно, із корисливих мотивів ОСОБА_4 викрав 10 алюмінієвих кутників розмірами 10x10 мм довжиною близько 2,5 метрів, вартість яких, відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1328/19 від 15.04.2019, склала 343,57 гривень, та маючи умисел у подальшому повернутись і вчинити крадіжку іншого майна покинув місце скоєння злочину, отримавши можливість розпоряджатися вже викраденим майном.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна 29.08.2018 близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, аналогічним чином знову проник до будинку, який розташований на ділянці АДРЕСА_2 , звідки викрав газовий балон об'ємом 30 літрів, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1328/19 від 15.04.2019, склала 634,35 гривень, та маючи умисел у подальшому повернутись і вчинити крадіжку іншого майна покинув місце скоєння злочину, отримавши можливість розпоряджатися вже викраденим майном.
Продовжуючи свій злочинний умисел 31.08.2018 близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, аналогічним чином знову проник до будинку, який розташований на ділянці АДРЕСА_2 , звідки викрав 10 метрів кабелю «СИП 16», вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1328/19 від 15.04.2019, склала 137,20 гривень та однофазний електролічильник «НіК» 2102, вартість якого, відповідно висновку вказаної судово-товарознавчої експертизи.
Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане із проникненням у житло.
Під час судового розгляду ОСОБА_4 визнав себе винуватим у повному обсязі у скоєнні злочинів та пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними, належними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказані злочини і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок.
Дійсно, 27.08.2018 близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_4 переліз через паркан на територію ділянки № НОМЕР_1 у садовому товаристві «Хортичанка» в районі с. Високогірного, Запорізького району, Запорізької області, де за допомогою металевого лому, який він знайшов на подвір'ї, шляхом відкриття віконниці проник до житлового будинку де виявив майно, яке вирішив викрасти.Завдану шкоду потерпілому не відшкодував. В скоєному розкаявся.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз'яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, так як прокурор запропонував саме у такому порядку досліджувати докази по даному кримінальному провадженню.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 дослідив матеріали, що стосуються речових доказів, а також, які характеризують особу обвинуваченого.
Частина 2 статті 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного правопорушення, його суспільну небезпечність, вік та здоров'я обвинуваченого, характеризуючі особистість обвинуваченого обставини - раніше не судимий в силу ст..89 КК України, але неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не має постійного місця проживання та реєстрацію, не одружений, офіційно не працює, відсутні на утриманні інші особи.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, а також активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджується його поведінкою під час досудового розслідування та судового розгляду. Обставин, які обтяжуюють покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 правопорушення, дані про його особу, суд з урахуванням вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробуванням.
Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час судового розгляду не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 349 ч.3, 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначитиу покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки .
Згідно вимог ст.76 КК України, у зв'язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя Запорізького районного суду ОСОБА_1