Справа № 319/716/19
Провадження №2-р/319/2/2019
24 грудня 2019 року смт Більмак
Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Валігурського Г.Ю.,
при секретарі судового засідання - Костенко А.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Більмацька районна державна адміністрація Запорізької області, про усунення перешкод у вихованні дитини шляхом встановлення порядку зустрічей з дитиною,
Заочним рішенням Куйбишевським районним судом Запорізької області від 31 липня 2019 року, ОСОБА_1 усунуто перешкоди у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом надання можливості побачень батька з донькою з ним та в його помешканні, без присутності матері, до досягнення дитиною повноліття, кожні першу та третю суботу, неділю поточного місяця (з 08:00 год. у суботу до 17:00 у неділю); надання можливості побачень батька з донькою, без присутності матері, до досягнення дитиною повноліття, в період шкільних канікул 4 рази на рік, а саме літніх канікул 45 календарних днів, зимових канікул 7 календарних днів, весняних та осінніх канікул 3 календарних дня; необмежене спілкування засобами телефонного, поштового, електронного та іншими засобами зв'язку.
20 грудня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 31.07.2019 року по справі №319/716/19 в якій заявник просить роз'яснити чи побачення батька з дитиною повинні відбуватись в першу та третю суботу - неділю, які слідують одне за другим, чи субота та неділя побачень не слідують одне за другим та можуть мати місце в різних тижнях місяця та побачення мають проходити окремо в першу та третю суботу та окремо в першу та третю неділю. Також просить роз'яснити в якому місці відповідачка повинна передавати йому дитину для побачень та яким чином він повинен отримувати інформацію, щодо фактичного місця знаходження дитини в день коли він може забрати дитину для побачень.
Дослідивши матеріали заяви судом встановлено наступне.
Згідно зі ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
В постанові Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення в цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
За своєю правовою суттю роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз'яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру для примусового виконання.
Досліджуючи подану заяву на предмет наявності підстав для її задоволення, суд виходить з того, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Саме до цього зводяться висновки Верховного Суду України викладені в ухвалі 13 липня 2016 року у справі № 21-452п16.
Так у резолютивній частині заочного рішення суду від 31 липня 2019 року встановлено спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема шляхом надання можливості побачень батька з донькою з ним та в його помешканні, без присутності матері, до досягнення дитиною повноліття, кожні першу та третю суботу, неділю поточного місяця (з 08:00 год. у суботу до 17:00 у неділю), що не передбачає кілька варіантів тлумачення резолютивної частини вказаного рішення суду. Отже, у резолютивній частині вказаного рішення чітко, ясно та зрозуміло викладено, що побачення батька з дитиною у вихідні дні тижня мають відбуватись кожні першу та третю суботу, неділю поточного місяця (з 08:00 год. у суботу до 17:00 у неділю).
Отже, заочне рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 31 липня 2019 року не допускає кілька варіантів тлумачення, оскільки резолютивна частина рішення викладена в зрозумілій формі, тому це судове рішення не підлягає роз'ясненню у порядку статті 271 ЦПК України.
Крім того, заявник просить суд роз'яснити в якому місці відповідачка повинна передавати йому дитину для побачень та яким чином він повинен отримувати інформацію, щодо фактичного місця знаходження дитини в день коли він може забрати дитину для побачень. В даному випадку заявник не порушує питання про роз'яснення судового рішення, а просить роз'яснити порядок його виконання, що не передбачено ст. 271 ЦПК України.
Тому, враховуючи викладене в задоволенні заяви про роз'яснення заочного рішення суду має бути відмовлено.
Керуючись ст.271, 353 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Більмацька районна державна адміністрація Запорізької області, про усунення перешкод у вихованні дитини шляхом встановлення порядку зустрічей з дитиною - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Г. Ю. Валігурський