Ухвала від 24.12.2019 по справі 2-1897/11

Справа № 2-1897/11

Провадження № 2-р/317/6/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Заярної Марини Анатоліївни про роз'яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Заярної М.А. надійшла заява про роз'яснення рішення суду, яка обґрунтована наступним.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 18.11.2011 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 24.10.2011 та до досягнення дітьми повноліття.

У зв'язку з тим, що 28.09.2019 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла повлоліття, стягнення аліментів на її утримання припинено, у зв'язку з чим не зрозуміло, який розмір коштів наразі потрібно стягувати з ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розглянувши заяву про роз'яснення рішення суду та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновків, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення в цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 зазначено, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз'яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру для примусового виконання.

Досліджуючи подану заяву на предмет наявності підстав для її задоволення, суд виходить з того, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Саме до цього зводяться висновки Верховного Суду України викладені в ухвалі 13 липня 2016 року у справі № 21-452п16.

18 листопада 2011 року Запорізьким районним судом Запорізької області винесено рішення у цивільній справі № 2-1897/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 24.10.2011 та до досягнення дітьми повноліття

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла повноліття, а тому стягнення аліментів з ОСОБА_1 на її утримання припинено.

Внаслідок неясності резолютивної частини рішення, яка допускає кілька варіантів її тлумачення, в частині визначення розміру частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, яка буде стягуватись на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, існує значна ймовірність неправильного виконання рішення суду.

На підставні вищевикладеного, заява про роз'яснення рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 271, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Заярної Марини Анатоліївни про роз'яснення рішення суду - задовольнити.

Роз'яснити рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 18 листопада 2011 року у цивільній справі № 2-1897/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів в частині визначення розміру частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, яка буде стягуватись на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 24.10.2011 та до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття.

Починаючи з 29.09.2019 стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя С.В. Яркіна

Попередній документ
86674207
Наступний документ
86674209
Інформація про рішення:
№ рішення: 86674208
№ справи: 2-1897/11
Дата рішення: 24.12.2019
Дата публікації: 02.01.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Запорізький районний суд Запорізької області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про роз’яснення судового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (15.06.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 15.06.2022
Предмет позову: про звернення стягнення
Розклад засідань:
16.03.2021 08:50 Комсомольський міський суд Полтавської області
01.04.2021 08:40 Комсомольський міський суд Полтавської області
07.05.2021 09:30 Комсомольський міський суд Полтавської області
21.10.2021 10:00 Фастівський міськрайонний суд Київської області
05.10.2022 16:15 Дарницький районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИЧКОВСЬКИЙ ЄВГЕН ЛЕОНІДОВИЧ
КОВАЛЕВСЬКА ЛЕСЯ МИКОЛАЇВНА
КОЛЕСНИК ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
КУЦ Т О
МАРЧЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
СТЕПУРА АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ТІМЧЕНКО ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БИЧКОВСЬКИЙ ЄВГЕН ЛЕОНІДОВИЧ
КОВАЛЕВСЬКА ЛЕСЯ МИКОЛАЇВНА
КОЛЕСНИК ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КУЦ Т О
СТЕПУРА АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ТІМЧЕНКО ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Борисевич Сергій Леонідович
Гапочка Олександр Миколайович
Горбач Денис Володимирович
Кіндзер Роман Васильович
Ревуцький Сергій Леонідович
Сагакова Катерина Василівна
позивач:
Гапочка Ірина Анатоліївна
Горбач Любов Валеріївна
Кіндзер Христина Романівна
ПАТ КБ "Приватбанк", представник - Янсон Євген Валерійович
Ревуцька Ганна Олександрівна
Сагаков Олександр Володимирович
боржник:
Кіценко Михайло Михайлович
Линник Оксана Анатоліївна
заінтересована особа:
Калініченко Олександр Миколайович
Сумиш Алла Володимирівна
ТОВ "Український примисловий банк"
заявник:
Акціонерне товариство "Універсал Банк"
Дарницька ВДВС
Сумиш Петро Петрович
ТОВ "Вердикт Капітал"
стягувач:
ПАТ"Дельта Банк"
член колегії:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Бурлаков Сергій Юрійович; член колегії
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА