Справа №331/5579/19
Провадження №1-кс/331/4868/2019
27 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання за кримінальним провадженням №12019080020002209, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Енергодар Запорізької області, українки, громадянки України, яка має повну загальну середню освіту, заміжню, має на утриманні дитину 2012 р.н., офіційно не працевлаштовану, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:
- 28.03.2017 Енергодарським міським судом Запорізької області за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. Згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання с іспитовим строком 2 роки.;
- 18.05.2017 Енергодарським міським судом Запорізької області за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. Згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання с іспитовим строком 2 роки. Знята з обліку 18.10.2017 на підставі постанови Енергодарського міського суду Запорізької області;
- 29.03.2018 Енергодарським міським судом Запорізької області за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. Згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання с іспитовим строком 2 роки. Знята з обліку 23.04.2018 на підставі ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області у зв'язку з закінченням іспитового строку;
- 11.06.2019 до Енергодарського міського суду Запорізької області направлено обвинувальний акт ч.1 ст. 185 КК України,
Слідчий Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліціїв Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1, ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_6 підозрюваній у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 21.12.2019 приблизно о 10 годині 45 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому залі магазину «ЄВА», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Поштова буд. 155, переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного магазину, намагалась таємно викрасти майно, яке належить ТОВ «РУШ», сховавши до себе в сумку, а саме: - 1 (один) флакон «Ельсев Повне відновлення 5 експрес-кондиціонер для пошкодженого волосся», об'ємом 200 мл., вартістю 85 гривні 60 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ,- 1 (один) флакон «Ютерро бальзам-кондиціонер відновлення та зволоження пошкодженого волосся», об'ємом 300 мл., вартістю 44 гривні 72 копійки за одиницю товару без урахування ПДВ, - 1 (один) флакон «Нівея піна для гоління чоловіча чиста шкіра активна», об'ємом 200 мл., вартістю 75 гривень 68 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, а всього майна на загальну суму 206 грн. 00 коп. без урахування ПДВ, чим намагалась спричинити матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» на вказану суму, але не довела злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони магазину з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому передана працівникам поліції.
Таким чином, слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваної ОСОБА_6 з метою уникнення ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, необхідно обрати їй запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, тому слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання не заперечували, зазначивши, що підозрюваній зрозумілі обов'язкі, які вона повинна виконувати.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В силу ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних звязків підозрюваного в місці його проживання, в тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Як вбачається із наданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується: зібраними в ході досудового розслідування. Крім того, обґрунтованість підозри підтверджується поясненнями ОСОБА_6 в судовому засіданні.
26.12.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
26.12.2019 року ОСОБА_6 ознайомлено з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та матеріалами, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.
Враховуючи, що ОСОБА_6 раніше вчиняла корисливі злочини, місця роботи та доходу із законних джерел не має, тому існує ризик вважати, що підозрювана може продовжити злочинну діяльність, пов'язану із вчиненням корисливих злочинів, тому враховуючи обставини вчиненого злочину та особу підозрюваної, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення виконання обов'язків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України, до підозрюваної ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням певних обов'язків.
Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, необхідно встановити два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України,
Клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання за кримінальним провадженням №12019080020002209, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на два місяці.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 27 лютого 2020 року такі обов'язки:
- прибувати до Олександрівськлго відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за першим викликом слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених обов'язків до підозрюваної може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1