Справа № 315/1329/19
Номер провадження № 2-а/315/9/19
16 грудня 2019 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Суховій C.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення, -
29.10.2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до військового комісару Гуляйпільського районного військового комісаріату підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення.
В позові позивач посилався на те, що 24.10.2019 року позивач засобами поштового зв'язку отримав постанову №60 за справою про адміністративне правопорушення вих.158 від 22.10.2019 року та супровідний лист від 22.10.2019 року №1519, в якій зазначено. що гр. ОСОБА_1 притягнуто до адмінстративної відповідальності і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн., вважає, що дана постанова є незаконною, оскільки умислу ухилятися від явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 у нього не було, про причину неявки він був повідомлений поясненнями за вх.2891 від 24.09.2019 року, в якому позивач пояснив про причину, а саме, що 23.08.2019 року проходив медичний огляд в Гуляйпільській ЦПМСД на виконання повістки отриманої раніше №553/1, до пояснень додано підтверджуючі документи, відповідач не пересвідчився чи отримав він протокол, не пересвідчився чи був він повідомлений належним чином про розгляд справи, відповідач позбавив його права надати поляснення, клопотання та докази і в постанові не зазначено на підставі яких доказів винесена постанова, прохає скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №60 за справою про адміністративне правопорушення вих.№1518 від 22.10.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн.
11.11.2019 року до суду звернувся відповідач з відзивом на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що позивач затягує проходження медичного огляду, позивач відмовився від підпису протоколу, останній направлений йому поштою за місцем роботи, та прохав відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, суду пояснивщи, що протокол про адміністративне правопорушення принесли на роботу, він не забажав його підписутвати і заявили, що його направлять поштою, права та обов'язки роз'яснили, була можливість заявити клопотання, клопотань не було, пояснень не надав ні в протоколі ні в окремій заяві, він скористався своїм правом, передбаченим ст.63 Конституцією України, про день і час розгляду справи йому не було повідомлено.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.
Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини.
05.08.2019 року позивач ОСОБА_1 викликався до Гуляйпільського РВК з питань проходження медичного огляду офіцерів запасу на 14.08.2019 року, що підтверджується повісткою про виклик.
12.08.2019 року з 14.20 години до 14.50 години позивач перебував в райвійськоматі, що підтверджується відміткою військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_2 на повістці від 05.02.2019 року.
12.08.2019 року позивач отримав повістку на 23.08.2019 року.
23.08.2019 року позивач ОСОБА_1 знаходився на обстеженні та медичному огляді в Гуляйпільській ЦРЛ, що підтверджується карткою обстеження та медичного огляду.
17.10.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.210 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , від підпису якого ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків.
17.10.2019 року копія протоколу від 17.10.2019 року про адмінітратвине правопорушення відносно ОСОБА_1 направлена позивачу рекомендованим листом.
22.10.2019 року постановою за справою про адміністративне правопорушення військового комісара Гуляйпільського районного військового комісаріату підполковника ОСОБА_3 .Васіліаді позивача було притягннуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн., за те, що молодший лейтенант заспасу ОСОБА_1 вкликався повісткою на 08.00 годину 23.08.2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження медичного огляду офіцерів запасу, у назначений день та час ОСОБА_1 не з'явився на виклик без поважних причин, що підтверджується копією постанови.
22.10.2019 року копію постанови за справою про адміністратвине правопорушення за ч.1 ст.210 КУпАП направлено на адресу позивача, що підтверджується копією супровідного листа.
29.10.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_3 військоового комісаріату підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови за справою про адміністратвине правопорушення.
Суд, розглянувши адміністративну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.5 КАСУ кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.19 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.20 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.25 КАСУ адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Статтею 286 КАСУ встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.1 п.3 ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та й спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до положень ч.2 ст.77 КАСУ в адміністративній справі про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Глава 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає розгляд справи про адміністративне правопорушення.
Частина 1 статті 277 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Так суд вважає доведеною обставину, на яку посилається позивач як на підставу позову, а саме при розгляді справи про адміністративне правопорушення позивачу не було роз'яснено та не забезпечено його права, передбачені ст.268 КУпАП, в тому числі право на надання пояснень, ознайомлення з матеріалами справи, можливістю заявити клопотання, скористатися юридичною допомогою, що підтверджується наступним.
Відповідно до ч.1 п.5 ст.59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, у випадках передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права.
Відповідно до ч.1 п.5 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників та адвоката.
Суд вважає доведеним обставину, на яку посилається позивач як на підставу позову, а саме відсутність доказів скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210 КУпАП, що підтверджується наступним.
Відповідно до ч.1 ст.210 КУпАП порушення військовозобов'язаними чи призовниками правил військового обліку, неявка їх на виклик до військового комісаріату без поважних причин, тягне за собою накладення штрафу від п'яти до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.235 КУпАП військові комісаріати розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення військовозобов'язаними чи призовниками законодавства про військовий обов'язок і військову службу, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про умисне зіпсуття обліково-військових документів чи втрату їх з необережності, про неявку на виклик у військовий комісаріат, про неподання у військові комісаріати списків юнаків, які підлягають приписці до призовних дільниць, про прийняття на роботу військовозобов'язаних і призовників, які не перебувають на військовому обліку, про незабезпечення сповіщення військовозобов'язаних і призовників про їх виклик у військові комісаріати, перешкоду їх своєчасній явці на збірні пункти чи призовні дільниці, про несвоєчасне подання документів, необхідних для ведення військового обліку військовозобов'язаних і призовників, несповіщення їх про виклик у військові комісаріати, про неподання відомостей про військовозобов'язаних і призовників (статті 210, 210-1, 211 - 211-6). Від імені військових комісаріатів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право районні (міські) військові комісари.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Суд доходить висновку, що суду нге надано доказів про належність повідомлення позивача про час, дату і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Таким чином суд доходить висновку, що постанова №60 від 22.10.2019 року винесена неправомірно і порушує право позивача, яке підлягає судового захисту шляхом її визнання протиправною та скасування.
Відповідно до ч.2 п.2 ст.245 КАСУ у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання противоправним та скасування індивідуального акта.
Крім того, відповідно до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Так як суд встановив відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210 КУпАП, то відповідно до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП закриває провадження у справі.
Керуючись ч.1 п.2 ст.5, ст.ст. 6-8, 10, ч.1 п.1 ст.19, ч.1 п.1 ст.20, 25, ч.3 ст.79, 242-244, 246, 250, 286, 288-289 КАСУ, ст.ст. 132-1, 251, 252, 288, 289 КУпАП суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення задовольнити.
Постанову № 60 в справі про адміністративне правопорушення від 22.10.2019 року військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210 КУпАП до штрафу в сумі 119 грн. визнати протиправною та скасувати.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210 КУпАП.
Повний текст рішення буде складений 20.12.2019 року.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: С. О. Ярош