Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/14702/18
2/357/917/19
іменем України
27 грудня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Орєхова О. І.
за участю секретаря - Сокур О.В.,
представника позивача - Анапріюк ОСОБА_1 С.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, -
11.12.2018 року ТОВ «Тікетс Консолідатор» звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів.
Ухвалою судді від 04.02.2019 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 , який діє на підставі ордеру, уточнив подане 26.04.2019 року за вх. № 15868 клопотання представника позивача про витребування доказів. Просив суд задовольнити заявлене клопотання та витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. С. Стрільців, 17) інформацію коли і в якому розмірі ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) отримав відшкодування суми вкладу у розмірі 183430,00 грн. за вкладом розміщеним у ПАТ КБ «Евробанк».
В обґрунтування заявленого клопотання, представник позивача ОСОБА_2 зазначив, що дана інформація має суттєве значення для правильного вирішення справи та захисту інтересів ТОВ «Тікетс Консолідатор». Самостійно отримати та подати до суду такий доказ він не може, оскільки Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на запит представника позивача адвоката Наїдка Л.В. було надано відмову у наданні такої інформації.
Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч.3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом
Пунктом 7 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.
З огляду на викладене, вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, вислухавши думку представника позивача ОСОБА_2 , а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими заявник обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача задоволено.
Керуючись ст. 12, 84, 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. С. Стрільців, 17) інформацію коли і в якому розмірі ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) отримав відшкодування суми вкладу у розмірі 183430,00 грн. за вкладом розміщеним у ПАТ КБ «Евробанк».
Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали направити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. С. Стрільців, 17) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
СуддяО. І. Орєхов