Справа № 359/8349/19
Провадження № 1-кс/359/3008/2019
02 грудня 2019 м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі:
представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з повною технічною фіксацією судового засідання, клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту належного Товариству з обмеженою відповідальністю «Укршляхтехнології» ідентифікаційний код 33193303, майна, а саме - банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Кредобанк» (ЄДРПОУ 09807862, МФО 325365), та грошових коштів у будь-якій валюті, які розміщені на вказаному банківському рахунку, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2019, у кримінальному провадженні №12015100000000310 від 01.04.2015,-
У проваджені Бориспільського міськайонного суду Київської області перебуває вищезазначене клопотання про скасування арешту майна, а саме - банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Кредобанк» (ЄДРПОУ 09807862, МФО 325365), та грошових коштів у будь-якій валюті, які розміщені на вказаному банківському рахунку, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2019, у кримінальному провадженні №12015100000000310 внесеного до ЄРДР 01.04.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 219, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 364 КК України.
11.02.2019 до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва звернувся прокурор групи прокурорів військової прокуратури Київського гарнізону, що здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №12015100000000310 від 01.04.2015 ОСОБА_5 з клопотанням про арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРШЛЯХТЕХНОЛОГІЇ» від 07.02.2019.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 20.02.2019 у справі №757/6515/19-к був накладений арешт на майно ТОВ «Укршляхтехнології», а саме - на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «Кредобанк» (ЄДРПОУ 09807862, МФО 325365) та гроші у будь-якій валюті, які розміщені на вказаному банківському рахунку за винятком видаткових операцій по сплаті аліментів, податків, зборів, інших обов'язкових платежів до державного бюджету та виплати заробітної плати працівникам.
Адвокат вважає, що вказаним судовим рішенням було необґрунтовано накладено арешт на зазначений вище банківський рахунок ТОВ «Укршляхтехнології» та гроші, які на ньому розміщені, виходячи з фактичних обставин даного кримінального провадження №12015100000000310 від 01.04.2015, наведених у даному клопотанні.
Окрім того, слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора про накладення арешту на Банківський рахунок не було та і не могло бути врахованим, що 21.03.2019 ДП «Київський автомобільний ремонтний завод» було сплачено на арештований банківський рахунок ТОВ «Укршляхтехнології» № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «Кредобанк» (ЄДРПОУ 09807862, МФО 325365), конкурсну заборгованість в сумі 4 739 125.64 грн., згідно ухвали господарського суду міста Києва від 26.08.2011 у справі №43/122, а 27.03.2019 ДП «Київський автомобільний ремонтний завод» також було сплачено на вказаний рахунок 486 066.33 грн. - виплата згідно постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2015 у справі №43/122, що підтверджується відповідними виписками про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 , долученими до даного клопотання.
Таким чином, станом на даний момент, арешт майна, який був застосований ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20.02.2019 у справі №757/6515/19-к, вже майже 6 місяців перешкоджає у реалізації майнових прав ТОВ «Укршляхтехнології» щодо володіння, користування та розпорядження грошовими коштами в сумі 5 225 191,97 грн., які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 .
Зазначена обставина, у сукупності з іншими фактичними обставинами даного кримінального провадження №12015100000000310 від 01.04.2015, які підтверджують відсутність події кримінального правопорушення, що наведені у цьому клопотанні, дають обґрунтовані підстави вважати, що подальше обмеження права власності ТОВ «Укршляхтехнології», в результаті накладення арешту на кошти та цінності в сумі 5 225 191,97 грн., які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , не є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, оскільки потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ТОВ «Укршляхтехнології», яких завдають правові наслідки арешту майна.
Кошти та цінності, які надходять та вже знаходяться на Банківському рахунку, не можуть бути використані, як докази факту чи обставин, які підлягають встановленню під час здійснення даного кримінального провадження, оскільки вказані кошти та цінності не відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.
Як вбачається зі змісту поданого прокурором клопотання про арешт майна, метою застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є збереження речових доказів.
При цьому, прокурором не було обґрунтовано, а слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва не взято до уваги того, що подане прокурором клопотання про арешт майна навіть не містить інформації про те, які саме з передбачених ст. 98 КПК України обставин, що підлягають доведенню під час досудового розслідування, можуть бути встановлені за допомогою Банківського рахунку, на який було накладено арешт - у чому саме полягає доказове значення вказаного Банківського рахунку.
Банківський рахунок і не може містити будь-яких даних щодо визначених у ст. 98 КПК України обставин, які підлягають встановленню під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки даний Банківський рахунок ТОВ «Укршляхтехнології», на який було накладено арешт, був відкритий банком 03.01.2019, тобто набагато пізніше після настання неіснуючих обставин, що інкримінуються Військовою прокуратурою Київського гарнізону у якості події кримінального правопорушення.
26.06.2019 Бориспільським міськрайонним судом і були постановлені ухвали про надання дозволу на проведення низки обшуків, в тому числі, але не виключно, обшуку за адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_7 .
Таким чином, як вбачається з клопотання про арешт майна матеріалів кримінального провадженні №12015100000000310 від 01.04.2015 та ухвал Бориспільського міськрайонного суду, постановлених по даному кримінальному провадженні, протягом більш ніж чотирьох років здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідством не було здобуто належних та допустимих доказів, достатніх для повідомлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про підозру у вчиненні злочинів, що розслідуються в межах кримінального провадження №12015100000000310 від 01.04.2015. Відсутня обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 219, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 364 КК України, розслідування яких здійснюється в межах кримінального провадження №12015100000000310 від 01.04.2015, відсутня.
Так, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється більше 4 років. За увесь час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12015100000000310 від 01.04.2015 жодній особі не було повідомлено про підозру, а також - не визначено розмір матеріальної шкоди (збитків), завданих кримінальним правопорушенням, що розслідується в межах цього кримінального провадження.
При цьому, роботи за договором №99 були виконані ТОВ «Укршляхтехнології», більше 13 років тому; судове рішення про стягнення їх вартості з ДП «КАРЗ» набрало законної сили більше 11 років тому. В 2012 році військова прокуратура Київського гарнізону вступила в справу №43/122 про банкрутство ДП «КАРЗ», а відомості про кримінальне провадження №12015100000000310 були внесесі до ЄРДР лише 01.04.2015, тобто майже через 10 років після виконання робіт та через 3 роки після вступу Військової прокуратури Київського гарнізону в справу №43/122 банкрутство ДП «КАРЗ».
Вказані обставини свідчать про відсутність події будь-якого злочину (кримінального правопорушення), розслідуваного в рамках даного досудового розслідування.
Крім того, ухвалами Київського апеляційного суду від 23.04.2019 у справі №757/6520/19-к та від 23.05.2019 у справі №11-сс/824/2390/2019, що додаються до клопотання, були скасовані аналогічні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про арешт банківських рахунків інших кредиторів Державного підприємства «Київський автомобільний ремонтний завод», а саме - ТОВ «Кременчуцький регіональний технічний центр» та ТОВ «Тандем Сервіс», як такі, що були постановлені з істотним порушенням вимог КПК України.
З огляду на вказане заявник просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2019.
У судовому засіданні представник ТОВ «Укршляхтехнології» адвокат ОСОБА_3 , клопотання про скасування арешту підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити його із підстав зазначених в ньому.
Прокурор Військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання адвоката про скасування арешту належного ТОВ «Укршляхтехнології» майна, та грошових коштів у будь-якій валюті, які розміщені на вказаному банківському рахунку, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2019, у кримінальному провадженні №12015100000000310 від 01.04.2015. Посилаючись на те, що ухвалою Київського апеляційного суду від 10.07.2019 справа №11-сс/824/2480/2019 ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2019, якою частково задоволено клопотання про арешт майна ТОВ «Укршляхтехнології», залишено без змін, а апеляційну скаргу адвоката залишено без задоволення. Таким чином, долучивши до матеріалів справи копію ухвали Київського апеляційного суду від 10.07.2019 просив суд відмовити у клопотанні адвоката.
Ознайомившись із клопотанням, заслухавши пояснення учасників судового процесу, вважаю, що в даному випадку підстави для задоволення клопотання про скасування арешту відсутні з огляду на наступне.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частина 3. ст. 170 КПК України вказує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12015100000000310 від 01.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 219, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2019 у справі №757/6515/19-к, накладено арешт на майно ТОВ «Укршляхтехнології», а саме - на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «Кредобанк» (ЄДРПОУ 09807862, МФО 325365) та гроші у будь-якій валюті, які розміщені на вказаному банківському рахунку за винятком видаткових операцій по сплаті аліментів, податків, зборів, інших обов'язкових платежів до державного бюджету та виплати заробітної плати працівникам.
Зі змісту ухвали вбачається, що арешт накладався з метою позбавлення можливості відчужувати майно, що визначено речовим доказом по справі або інших наслідків щодо вказаного майна, та з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об'єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні №12015100000000310 від 01.04.2015 триває, а тому доводи адвоката, щодо не повідомлення про підозру, а також - не визначено розмір матеріальної шкоди (збитків), завданих кримінальним правопорушенням, що розслідується в межах цього кримінального провадження, суд вважає безпідставними.
Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні №12015100000000310 від 01.04.2015 та не вимагає обов'язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов'язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.
Тому, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на майно слідчим суддею на цій стадії досудового розслідування накладено обґрунтовано.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, суд звертає увагу, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2019, була оскаржена у встановленому законом порядку представником ТОВ «Укршляхтехнології» адвокатом ОСОБА_3 . Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.07.2019 справа №11-сс/824/2480/2019 ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2019, якою частково задоволено клопотання про арешт майна ТОВ «Укршляхтехнології», залишено без змін, а апеляційну скаргу адвоката залишено без задоволення.
Суд критично оцінює посилання адвоката на те, що накладання арешту на рахунок банку унеможливлює здійснення ТОВ «Укршляхтехнології» своєї діяльності, так доводи є необґрунтовані, оскільки застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема арешту майна є втручанням у права і свободи особи, проте таке втручання можливе якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання, що у цьому випадку і мало місце, з огляду на надання вищезазначених пояснень, всупереч вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, відомостей про повне блокування роботи товариства.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя у відповідності до вимог чинного законодавства, з метою забезпечення збереження речових доказів, та забезпечення співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також встановлені обставини справи в цілому, дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.
Керуючись: ст.ст.16, 170-174, 309, 376 КПК України, суд,
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту належного Товариству з обмеженою відповідальністю «Укршляхтехнології» ідентифікаційний код 33193303, майна, а саме - банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Кредобанк» (ЄДРПОУ 09807862, МФО 325365), та грошових коштів у будь- якій валюті, які розміщені на вказаному банківському рахунку, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2019, у кримінальному провадженні №12015100000000310 від 01.04.2015, - відмовити
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 08:30 год. 06.12.2019.
Слідчий суддя ОСОБА_1