Провадження № 3/359/4285/2019
Справа № 359/11571/19
20 грудня 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України,
по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України: НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній -
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2019 року серії ГР 213276, 07.12.2019 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. в м. Бориспіль по вул. Сергія Каменського 4 громадянин ОСОБА_1 не з'явився до Бориспільського ВП для обов'язкової щотижневої реєстрації кожного місяця встановленого правилами адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.
Так, статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.
Статтею 187 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого умислу, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на порушення правил адміністративного нагляду.
В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 був попереджений про встановлений відносно нього адміністративний нагляд та про обов'язок з'являтися на реєстрацію до Бориспільського ВП. Крім того, в матеріалах справи відсутній журнал реєстрації, з якого можна було встановити, що ОСОБА_1 взагалі перебуває на обліку у Бориспільського ВП.
Так, суддя звертає увагу, що обов'язок щодо надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Зазначені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення, у зв'язку з чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП підлягає поверненню до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки у відповідності до вимог чинного законодавства.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 187, 245, 256, 266, 278 КУпАП суддя,
Адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, - повернути на доопрацювання до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області з метою усунення вищезазначених недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Бондаренко