Ухвала від 24.12.2019 по справі 910/16477/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

24.12.2019cправа № 910/16477/19

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ ІНВЕСТ" (ідентифікаційний код 38725800)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника (боржника) Ведмедєв С.С. - ліквідатор ТОВ "Спец Інвест"

Присутній: Литвин В.В. - арбітражний керуючий.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.12.19 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 24.12.19.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства боржник зобов'язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Як вбачається з поданої заяви, загальна сума кредиторської заборгованості складає 12.335.600, 00 грн., тоді як активів боржника становлять 450.000, 00 грн., яких недостатньо для погашення заборгованості.

Щодо питання призначення розпорядника майна у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України було визначено кандидатури арбітражних керуючих Харахаш С.Є., Литвина В.В. та Сокотуна В.А. для призначення розпорядником майна боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, до господарського суду міста Києва надійшли заяви арбітражних керуючих Гусака Ю.М., Харахаш С.Є., Литвина В.В. та Сокотуна В.А. про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

Розглянувши заяви арбітражних керуючих, враховуючи приписи ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд призначає розпорядником майна боржника арбітражного керуючого визначеного судом шляхом автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, за принципом випадкового вибору, а саме арбітражного керуючого Сокотуна В.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв'язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

При цьому, судом враховано, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі, тому їх тлумачення та застосування залежить від практики, а роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоби позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах "Кантоні проти Франції" від 11.11.1996 ["Cantoni v. Frace", заява № 17862/91, §31-32), "Вєренцов проти України" від 11.04.2013 ("Vyerentsov v. Ukraine", заява № 20372/11, §65)].

Крім того, суд керується тим, що судовий розсуд - це право суду, яке передбачене та реалізується на підставі чинного законодавства, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Отже, здійснивши перевірку обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясувавши наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, проаналізувавши подані заявником докази, заслухавши в судовому засідання пояснення представника заявника, повно та всебічно дослідивши всі обставини справи за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов обґрунтованого висновку, про відсутність підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство боржника, а тому задовольняє заяву та постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 28, 39, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233, 234 ГПК України, господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі № 910/16477/19 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ ІНВЕСТ" (ідентифікаційний код 38725800).

2.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 24.12.2019.

3.Ввести процедуру розпорядження майном боржника з 24.12.2019.

4.Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 247 від 02.04.2013).

5.Заяви арбітражних керуючих Гусака Ю.М., Харахаш С.Є. та Литвина В.В. про участь у справі - залишити без задоволення.

6.Встановити розпоряднику майна боржника оплату послуг у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

7.Зобов'язати розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 10.02.2020 відомості про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів боржника.

8.Зобов'язати розпорядника майна боржника у строк до 24.02.2020 організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

9.Офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство у встановленому законодавством порядку.

10.Заборонити боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети іпотеки.

11.Призначити наступне - попереднє засідання суду у справі на 11.02.20 о 10:10 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

12.Ухвала набрала чинності з дати її прийняття та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали складено 26.12.2019.

Попередній документ
86658398
Наступний документ
86658400
Інформація про рішення:
№ рішення: 86658399
№ справи: 910/16477/19
Дата рішення: 24.12.2019
Дата публікації: 28.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.12.2020)
Дата надходження: 17.12.2020
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
11.02.2020 10:10 Господарський суд міста Києва
26.05.2020 10:00 Північний апеляційний господарський суд
21.07.2020 10:20 Господарський суд міста Києва
15.10.2020 12:30 Касаційний господарський суд
30.11.2020 12:30 Північний апеляційний господарський суд
25.02.2021 14:00 Касаційний господарський суд
02.03.2021 10:00 Господарський суд міста Києва
25.05.2021 10:10 Господарський суд міста Києва
09.10.2021 10:10 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАНАСЬКО О О
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
БАНАСЬКО О О
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПАСЬКО М В
ПАСЬКО М В
СОТНІКОВ С В
арбітражний керуючий:
Сокотун Віталій Аполлінарійович
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец Інвест"
за участю:
Головне управління ДПС у м.Києві
Розпорядник майна Сокотун В.А.
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец Інвест"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у м.Києві
кредитор:
Головне управління ДПС у м.Києві
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Мега-Мет"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАРТРЕЙД ПЛЮС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец Інвест"
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
КАТЕРИНЧУК Л Й
КОПИТОВА О С
ОСТАПЕНКО О М
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М