Ухвала від 27.12.2019 по справі 910/17549/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

27.12.2019Справа № 910/17549/19

Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРСЬКИЙ РИБНИЙ ПОРТ» (68094, Одеська обл., місто Чорноморськ, село Бурлача Балка, ВУЛИЦЯ ЦЕНТРАЛЬНА, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи 24544710);

до проМіністерства фінансів України (01008, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 12/2, ідентифікаційний код юридичної особи 00013480) визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРСЬКИЙ РИБНИЙ ПОРТ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом Міністерства фінансів України про визнання недійсним Договору купівлі-продажу акцій банку № БВ-74/16/13010-05/131 від 21.12.2016 року та Акту виконання зобов'язань до Договору купівлі-продажу акцій банку № БВ-74/16/13010-05/131 від 21.12.2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання недійсними Договору купівлі-продажу акцій банку № БВ-74/16/13010-05/131 від 21.12.2016 року та Акту виконання зобов'язань до Договору купівлі-продажу акцій банку № БВ-74/16/13010-05/131 від 21.12.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРСЬКИЙ РИБНИЙ ПОРТ» до Міністерства фінансів України залишено без руху, надано Позивачу строку строк для усунення недоліків, шляхом подання відповідних доказів.

23.12.2019 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРСЬКИЙ РИБНИЙ ПОРТ» на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 16.12.2019 року, надійшла заява про усунення недоліків.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що у встановлений Судом строк Заявником було усунуто недоліки, визначені в ухвалі суду.

Суд дійшов висновку, що справа підсудна Господарському суду міста Києва та виходячи з приписів частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, а саме ціни позову; значення справи для сторін; обраного позивачем способу захисту; категорії та складності справи; обсягу та характеру доказів у справі; кількості сторін та інших учасників справи; враховуючи предмет та підстави позову, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, підлягає одноособовому розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 162, 163, 164, 176 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 27.01.20 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31 .

4. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

5. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

7. Встановити Відповідачу:

- у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 27.01.2020.

10. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

11. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

12. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

13. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

14. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

15. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

16. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

17. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чинчин

Попередній документ
86658380
Наступний документ
86658382
Інформація про рішення:
№ рішення: 86658381
№ справи: 910/17549/19
Дата рішення: 27.12.2019
Дата публікації: 28.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Корпоративних відносин; пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (23.12.2024)
Дата надходження: 11.12.2019
Предмет позову: про визнання недійсним договору
Розклад засідань:
27.01.2020 12:20 Господарський суд міста Києва
03.03.2020 11:40 Господарський суд міста Києва
06.11.2024 11:50 Господарський суд міста Києва
04.12.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
17.02.2025 10:30 Північний апеляційний господарський суд
15.04.2025 14:20 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВРОНСЬКА Г О
МАЙДАНЕВИЧ А Г
суддя-доповідач:
ВРОНСЬКА Г О
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ЧИНЧИН О В
ЧИНЧИН О В
3-я особа:
Державна організація (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"
Державна організація (установа
Державна організація (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"
Кабінет Міністрів України
Національний банк України
Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк “ПРИВАТБАНК”
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Кабінет Міністрів України
Національний банк України
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
відповідач (боржник):
Міністерство фінансів України
заклад) "фонд гарантування вкладів фізичних осіб", 3-я особа:
Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк “ПРИВАТБАНК”
заявник:
ПАТ КБ Приватбанк
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРСЬКИЙ РИБНИЙ ПОРТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорноморський рибний порт»
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Чорноморський рибний порт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРСЬКИЙ РИБНИЙ ПОРТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорноморський рибний порт»
позивач (заявник):
ТОВ "Чорноморський рибний порт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРСЬКИЙ РИБНИЙ ПОРТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорноморський рибний порт»
представник заявника:
Іщенко Руслан Анатолійович
Найда Тетяна Іванівна
Трембач Олександр Сергійович
представник скаржника:
МЕЛЕНТЬЄВ ВАДИМ ВАДИМОВИЧ
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БАРАНЕЦЬ О М
ГАВРИЛЮК О М
ГУБЕНКО Н М
КОНДРАТОВА І Д
СТУДЕНЕЦЬ В І
СУЛІМ В В