ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
27.12.2019Справа № 910/18519/19
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автозаводська 29а»
до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
про визнання договору недійсним,
До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автозаводська 29а» до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання договору недійсним.
Відповідно до ч.ч. 2-5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
У позовній заяві позивачем з-поміж іншого зазначено таке:
«З метою виконання покладених на Позивача за Статутом завдань, а саме забезпечення жителів будинку тепловою енергією, останній звернувся до Відповідача для укладення Договору на купівлю-продажу природного газу. У зв'язку з зазначеним, листом № 42 від 30.08.2017 року було направлено необхідний пакет документів на ім'я заступника директора департаменту реалізації газу НАК «Нафтогаз» Романяк С.О. (лист отриманий 01.09.2017 року). Проте, згоди на укладення договору - надано не було.
В подальшому, Позивач в особі представника - Лугової Лариси Миколаївни, довгий час вели переговори, щодо укладення Договору купівлі-продажу природного газу з Позивачем. Останній вимагав від Відповідача підписати Договори на переведення боргу ТОВ «Спецжитлокомфорт», в тому числі і зазначений в позові Договір № 16/2373/17 ТЕ про переведення боргу.
« 11» жовтня 2017 року за № 54 ТОВ «СПЕЦЖИЛКОМФОРТ» було надано Позивачу екземпляр листа, в якому ТОВ «СПЕЦЖИЛКОМФОРТ» повідомляє АТ «НАК «Нафтогаз України» про те, що за адресою м. Київ вул.. Автозаводська 29-А заборгованість по Договорам на купівлі-продажу природного газу відсутня (копія листа додається). Чи було отримано Позивачем цього листа - невідомо.
Пізніше, між Позивачем та Відповідачем здійснювалось листування в електронному вигляді.
« 26» жовтня 2017 року на електронну адресу ОСОБА_1 , яка є головним фахівцем Департаменту реалізації газу Відповідача, головою правління
Позивача - ОСОБА_2 направлено повідомлення. (Зміст повідомлення наведений у позові).
« 30» жовтня 2017 року ОСОБА_2 на адресу ОСОБА_1 було направлено електронного листа з повідомленням. (Зміст повідомлення наведений у позові).
На що було отримано відповідь « 30» жовтня 2017 року.
« 31» жовтня 2017 року о 11:47 від ОСОБА_1 було отримано на офіційну електронну адресу Позивача листа. (Зміст листа наведений у позові).
« 06» листопада 2017 року ОСОБА_3 , начальником відділу Департамент реалізації газу Відповідача було направлено повідомлення. (Зміст повідомлення наведений у позові).
« 07» листопада 2017 року ОСОБА_1 , головним фахівцем Департаменту реалізації газу Відповідача, було направлено три договори на переведення боргу з офіційним логотипом «Нафтогаз» та повідомленням: «Кожний договір потрібно підписати в 3-х екземплярах».
В подальшому, 10 листопада 2017 року від представника Відповідача - Вірченко Оксани Анатоліївни - надійшов електронний лист з шаблоном графіка погашення заборгованості по трьом договорам переведення боргу….
У відповідь на листа, головою Оболонської районної державної адміністрації Р. Лелюк було направлено повідомлення Заступнику голови Київської міської ради (копію голові ОСББ «Автозаводська 29а» Луговій Л.М.» вих. № 104-9513 від 08.11.2017 року.
« 01» листопада 2017 року Позивач звернувся з листом б/н до Директора Департаменту житлово-комунальної інфраструктури КМДА з описом ситуації, що склалась у зв'язку з не укладенням договору з НАК «Нафтогаз» про купівлю-продаж природного газу….
Під впливом тяжких обставин, « 08» листопада 2017 року ОСББ скликано загальні збори для обговорення та затвердження договорів про переведення боргу та надання голові права підписання зазначених договорів. Відповідно до протоколу від 08 листопада 2017 року, по другому питанню загальні збори затвердили, у зв'язку з НАК «Нафтогаз України» в підписанні графіку погашення заборгованості, інакше не буде підписано договори на постачання природного газу в опалювальний сезон, взяти на себе підписання договорів з переведення боргу між ТОВ «Спецжитлокомфорт» тільки за основним боргом, без нарахування попередньому балансоутримувачу будь-яких інших штрафних санкцій, пені тощо.».
Проте, позивачем не подано разом з позовом доказів, що підтверджують вказані вище обставини, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Ураховуючи викладене вище, позовна заява залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись статтями 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автозаводська 29а» залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду доказів, що підтверджують зазначені у позові обставини.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України, за яким позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Ю. Трофименко