ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
26.12.2019Справа № 910/18280/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТОН ЛТД" (40000, Сумська обл., місто Суми, провулок 9 Травня, будинок 13, 3 поверх; ідентифікаційний код: 39641380)
До Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікацій код: 14360570)
Про визнання договору недійсним
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТОН ЛТД" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі-відповідач) про визнання договору недійсним.
Звертаючись до суду із даним позовом позивач зазначає, що між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № 416104Г від 26.10.2019, за умовами якого ТОВ «БРАЙТОН ЛТД» отримало кошти у розмірі 4 100 000 000,00 (чотири мільярди сто мільйонів) грн для фінансування своєї поточної господарської діяльності з метою отримання прибутку.
Позивач зазначає, що дії відповідача із отримання кредитних коштів по кредитному договору № 416104Г від 25.10.2016р. були направлені на залучення таких коштів для погашення зобов'язань «старих» боржників Банку в рамках реалізації Плану «трансформації» кредитного портфелю Банку, ініційованого рішенням Національним Банком України від 05.10.16 р. №323/БТ.
Так, позивач уклав кредитний договір з відповідачем № 416104Г від 26.10.2016 та договори поруки № 4А15119И/П від 26 жовтня 2016 року; № 4М12137И/П від 26 жовтня 2016 року; № 4012289И/П від 26 жовтня 2016 року; № 4П15117И/П від 26 жовтня 2016 року; № 4У12304И/П від 26 жовтня 2016 року, з метою отримання прибутку від реалізації таких активів, або набуття права власності на них, так як сукупна вартість активів, що передані ТОВ «АЛЬФА ТРЕЙД ОІЛ», ТОВ «МОНДОРО», ТОВ «ОЙЛ-ПРАЙМ», ТОВ «ПАВЛІС» та ТОВ «УЖНАФТА» в якості забезпечення своїх зобов'язань банку, у декілька разів перевищують заборгованість таких осіб перед Банком. При цьому обов'язковою умовою на якій наполягав позивач було набуття права власності на активи, що забезпечували зобов'язання «старих» боржників перед Банком.
Позовні вимоги обґрунтовані введенням в оману позивача щодо істотних умов договору, а саме для спонукання позивача укласти кредитний договір та договори поруки з метою реалізації плану «трансформації» (на виконання вимог Національного Банку України), оскільки не передав та не мав на меті передати позивачу документи, що підтверджували наявність забезпечення зобов'язань «старих» боржників у вигляді цінних для позивача активів.
У зв'язку з цим позивач просить визнати недійсним кредитний договір № 416104Г від 26.10.2016р., укладений між ним та відповідачем, а також стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1921 грн за сплату судового збору.
Розглянувши матеріали позовної заяви, Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Пункту 61 Правил надання поштового зв'язку, затверджених Постановою № 270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України на примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. Проте опис вкладення цінний лист не містить номера поштової накладної, через що у суду відсутня можливість пересвідчитися у тому, що копію позовної було направлено на адресу відповідача саме за даним описом вкладення.
За приписами пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Судом встановлено, що позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТОН ЛТД» без руху.
2. Встановити позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.
3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом:
- надання належних доказів направлення позовної заяви на адресу відповідача, а саме надати опис вкладення із зазначенням номеру поштової накладної;
- вказати про наявність у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до позовної заяви.
4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили 26.12.2019 та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.П. Бондаренко