Провадження № 3/742/739/19
Єдиний унікальний № 742/2648/19
Постанова
Іменем України
17 жовтня 2019 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Бездідько В.М.,за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення № 742/2648/19, які надійшли від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП -
22 липня 2019 року близько 12 години 10 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 3110 н.з НОМЕР_1 в м. Прилуках по вул. Київська, в порушення п.14.2 Б ПДР України перед початком обгону не переконався в тому, що водій автомобіля DACIA н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч та допустив зіткнення з ним.
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення правопорушення за ст.124 КУпАП не визнав та при цьому пояснив, що рухався на автомобілі по вул. Київська в м. Прилуки біля магазину № 5, впевнившись, що попереду не має зустрічного руху, почав обганяти автомобіль, який рухався попереду по тій самій смузі з правовї сторони. Увімкнувши поворот обгону, почав обгін. Проте автомобіль, що рухався попереду почав повертати вліво без увімкненого повороту. Щоб уникнути удару почав гальмувати, оскільки відстань між ними була невелика, відбулося зіткнення.
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що їхав по вул. Київська в м. Прилуки, під'їжджаючи до магазину №5 подивившись в дзеркалі та впевнившись чи не має автомобіля позаду, включив поворот ліворуч та почав повертати. Повертаючи почув звуки гальмування, а потім удар в машину.
Інспектор Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Загуменний А.С. показав, що водієм ОСОБА_1 було порушено правила обгону. Гальмівний шлях автомобіля складав 22,5 м. та автомобіль ГАЗ частково знаходився на смузі зустрічного руху. Водій ОСОБА_1 перед початком обгону не переконався в тому, що водій автомобіля, що рухався попереду по тій самі смузі не подав сигналу про намір повороту ліворуч та допустив зіткнення з ним.
Суд, вислухавши пояснення учасників провадження, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується поясненнями інспектора та ОСОБА_2 , а також сукупністю зібраних доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2019 року серії БД № 003120, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.
В зв'язку з вищевикладеним, суд, проаналізувавши наявні в справі матеріали в їх сукупності, приходить до переконання, що дана дорожньо-транспортна пригода та її наслідки перебувають у прямому причинному зв'язку саме з порушенням ОСОБА_1 вимог п.14.2 Б ПДР України, що і було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачене диспозицією ст.124 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи і були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Згідно вимог ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення та рівень правосвідомості, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність відомостей про попередні притягнення до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи наявність негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах мінімальної межі санкції статті у виді штрафу.
Обставин, які б позбавляли можливості суд застосувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу не встановлено. Окрім того, суд також вважає, що в даному випадку саме такий вид і розмір стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Керуючись ст.124, ст.ст.221, 283-285 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн 20 к. судового збору.
Роз'яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.
Суддя В.М.Бездідько