Справа№751/5931/19
Провадження №1-кс/751/3793/19
24 грудня 2019 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 2 місяці, поклавши на нього наступні обов'язки: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, тобто не відлучатись із м. Чернігова Чернігівської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019270000000378 від 11.07.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується: - речовими доказами у кримінальному провадженні: вилученими в ході проведення обшуків вогнепальною зброєю та бойовими боєприпасами; - протоколом обшуку від 05.09.2019 за адресою: м. Чернігів, с. Півці, вул. Кільцева, автокооператив № 27 блок № 22 гараж № НОМЕР_1 ; - висновком судової експертизи зброї № 920 від 15.11.2019; - висновком судової експертизи зброї № 921 від 25.10.2019.
Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги те, що ОСОБА_5 ґрунтовно підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, характер суспільної небезпечності кримінального правопорушення вчиненого останнім, вагомість наявних доказів, що обґрунтовують вчинення кримінального правопорушення, в слідства є підстави вважати, що підозрюваний може: - переховуватись від органів досудового розслідування та суду і вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому слідство приходить до висновку про наявність достатніх ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання. Крім того, в ході досудового розслідування встановлено необхідність покладення на підозрюваного обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити, з підстав, викладених в ньому.
Захисник вважала, що підстави для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу відсутні, ризики, зазначені у клопотанні недоведені. В разі застосування слідчим суддею вказаного запобіжного заходу, вважає що покладання на підозрюваного обов'язку явки до суду, є передчасним для даної стадії досудового розслідування. Крім того, просить обов'язок не відлучатись з м. Чернігова не застосовувати, оскільки підозрюваний займається торгівельною діяльністю та постійно виїжджає за межі м. Чернігова, тому в разі задоволення клопотання об'єктивними є обов'язки лише щодо прибуття за кожною вимогою до слідчого та прокурора і повідомлення про зміну свого місця проживання.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження № 12019270000000378, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019270000000378 від 11.07.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
23.12.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи з досліджених матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 (для даної стадії досудового розслідування) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
За змістом ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, об'єм пред'явленого обвинувачення, участь особи у вчиненні кримінального правопорушення, особу підозрюваного, вік, сімейний та майновий стан, приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено наявності ризиків визначених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до семи років, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому злочині, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; і будучи раніше засудженим за аналогічний злочин, з урахуванням даної підозри, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини в даному конкретному випадку, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання з покладанням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки вказані обставини є наявними і достатніми для цього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає (м. Чернігів) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Обов'язки на підозрюваного ОСОБА_5 покласти в строк до 21 лютого 2020 року.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий cуддя ОСОБА_1