Справа № 740/6316/19
Провадження № 1-кс/740/2208/19
про накладення арешту на майно
21 грудня 2019 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 20 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019270180001587 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, про арешт майна,
встановив:
Згідно клопотання від 21 грудня 2019 року ставиться питання про арешт майна-монітора марки «Siemens» №MITDE0177085, системного блока марки «DELL» №000000008643, монітора марки «Siemens» №YE5X257126, системного блока марки «DELL» №0000008629, монітора марки «Siemens» №0417300000010, системного блока марки «DELL» №000098, монітора марки «Siemens» №03-НТ038-0317, системного блока марки «DELL» №0000008648, монітора марки «LG» №709NDLS45296, системного блока марка та серія якого відсутня, сірого кольору, монітора марки «hp» №201.765.356731698, системного блока марки «DELL» №10600793210, монітора марки «Samsung» №MJ17ASKS/EDC, системного блока марки «STEALTH» серія та номер відсутня, монітора марки «Siemens» №0415600000013, системого блока марки «DELL» №0000008634, монітора марки «FUJITSU» №YV3T286200, системного блока марки «hp» №DX2300/PD925/160hqm/512L/8HJ, монітора марки «Siemens» №MO12224, системного блока марки «ASUS» без відповідного кодування, монітора марки «Samsung» №MJ17HMDL803074V, системного блока без назви №00042405, зошита із чорновими записами на 60 арк., аркуша із цифровим кодуванням (49-13-46-16-76-33-82), 14 карт синього кольору із захисним полем, зошита із чорновими записами на 36 арк., рахунок-фактура №311 від 31 жовтня 2019 року, грошові кошти в сумі 6700 грн., номіналом по 200 грн-18 купюр, по 100 грн.-22 купюри, по 50 гн.-18 купюр, для забезпечення збереження речових доказів у незмінному стані, забезпечення можливості їх експертного дослідження та недопущення втрати. Клопотання обґрунтоване тим, що Ніжинським ВП 20 грудня 2019 року встановлено, що в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено залу з комп'ютерною технікою, на якій встановлене програмне забезпечення для проведення гральних операцій та здійснюється гральний бізнес. Під час огляду 20 грудня 2019 року встановлено, що у вищезазначеній квартирі, яка переобладнана в нежитлове приміщення, знаходиться комп'ютерна техніка. Вказана комп'ютерна техніка, зошити та грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно заяви від 21 грудня 2019 року старший слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_3 просить клопотання про арешт задовольнити та розглянути у його відсутність.
Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду відсутні.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Із врахуванням поданих доказів слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно витягу з кримінального провадження від 20 грудня 2019 року №12019270180001587 наявні відомості, що 20 грудня 2019 року до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт оперуповноваженого відділу управління стратегічних розслідування ОСОБА_5 про те, 20 грудня 2019 року в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено залу з комп'ютерною технікою, на якій встановлене програмне забезпечення для проведення гральних операцій та здійснюється гральний бізнес. Відповідні дозвільні документи відсутні, правова кваліфікація- ч.1 ст.203-2 КК України.
Речі вилучені під час огляду 20 грудня 2019 року постановою Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 20 грудня 2019 року визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню та приєднанні до матеріалів кримінального провадження.
За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Віднесення даного майна до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки вилучені речі мають на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, з вилученими речовими доказами під час досудового розслідування необхідно провести ряд експертних досліджень та слідчих дій.
Враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, перетворення (ремонту), відчуження вилученого майна, як речового доказу, до проведення всіх експертних досліджень та з метою збереження речових доказів, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.
В даному випадку істотна причина для утримання речей державою є збереження речового доказу та проведення необхідних експертних досліджень.
Станом на час розгляду клопотання докази щодо законного володільця вилученого майна суду не надано.
Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на:
монітор марки «Siemens» №MITDE0177085, системний блок марки «DELL» №000000008643, монітор марки «Siemens» №YE5X257126, системний блок марки «DELL» №0000008629, монітор марки «Siemens» №0417300000010, системний блок марки «DELL» №000098, монітор марки «Siemens» №03-НТ038-0317, системний блок марки «DELL» №0000008648, монітор марки «LG» №709NDLS45296, системний блок марка та серія якого відсутня, сірого кольору, монітор марки «hp» №201.765.356731698, системний блок марки «DELL» №10600793210, монітор марки «Samsung» №MJ17ASKS/EDC, системний блок марки «STEALTH» серія та номер відсутня, монітор марки «Siemens» №0415600000013, системний блок марки «DELL» №0000008634, монітор марки «FUJITSU» №YV3T286200, системний блок марки «hp» №DX2300/PD925/160hqm/512L/8HJ, монітор марки «Siemens» №MO12224, системний блок
марки «ASUS» без відповідного кодування, монітор марки «Samsung» №MJ17HMDL803074V, системний блок без назви №00042405, зошит із чорновими записами на 60 арк., аркуш із цифровим кодуванням (49-13-46-16-76-33-82), 14 карт синього кольору із захисним полем, зошит із чорновими записами на 36 арк., рахунок-фактура №311 від 31.10.2019 року, грошові кошти в сумі 6700 грн., номіналом по 200 грн-18 купюр, по 100 грн.-22 купюри, по 50 гн.-18 купюр,- для забезпечення збереження речових доказів.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 (м.Ніжин вул.Московська, 22).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_6 .