Справа № 732/1362/18
№ провадження 1-кс/738/797/2019
26 грудня 2019 року Менський районний суд
Чернігівської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні заяви про самовідвід судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 ,
20 грудня 2019 року до Менського районного суду за визначеною Чернігівським апеляційним судом підсудністю надійшла заява судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні № 732/1362/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню вирішувала питання надання дозволу на проведення обшуку та про арешт майна, про що в реєстрі матеріалів досудового розслідування є посилання на відповідні ухвали слідчого судді ОСОБА_3 , а тому відповідно до вимог ст. 76 КПК України вона не може брати участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2019 року матеріал заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 передано до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Згідно ухвали слідчого судді від 21 грудня 2019 року вказана заява призначена до розгляду.
В судове засідання суддя ОСОБА_3 , яка подала заяву про самовідвід не з'явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання також не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. причини неявки не повідомили, будь-яких клопотань не надали.
Вивчивши заяву про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями ст. 6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи.
Ключовим моментом правової держави повинно бути справедливе правосуддя.
Положеннями статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції.
За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов'язані заявити самовідвід.
Як вбачається зі змісту поданої заяви про самовідвід, а також доданих до неї доказів, зокрема ухвали слідчого судді ОСОБА_3 від 01.03.2018 про дозвіл на обшук та ухвали слідчого судді ОСОБА_3 від 10.04.2018 про арешт майна, в ній наведені достатні дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ..
Таким чином заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, -
Заяву судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України передати до канцелярії Городнянського районного суду Чернігівської області суду для визначення судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1