Провадження № 3/734/1629/19 Справа № 734/4033/19
іменем України
26 грудня 2019 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , командир 4 НМР 2 НМБ, капітана, за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП,-
до Козелецького районного суду Чернігівської області з військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 229 від 30 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-14 КУпАП.
Як виходить із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 28 вересня 2019 року, близько 18.30 годин, капітан ОСОБА_1 , командир 4 НМР 2 НМБ, з'явився у розташуванні казарми АДРЕСА_3 , військової частини НОМЕР_1 , із ознаками алкогольного сп'яніння, вишикував на центральному проході військовослужбовців жіночої статі, розмовляв з ними нецензурною лексикою, чим принижував честь та гідність військовослужбовців жіночої статі, після чого розбив гітару солдата ОСОБА_2 . В подальшому наказав військовослужбовцям строкової служби носити його верхом на столі по центральному проходу в розташуванні 4 НМР, казарми № 11, чим перевищив службові повноваження службові повноваження, принизив честь та гідність військовослужбовців строкової служби в умовах особливого періоду.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що 28 вересня 2019 року спиртні напої не вживав. У протоколі викладені обставини, які не відповідають дійсності, оскільки із підлеглими склалися напружені відносини.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він є командиром 2 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 . Ним складався протокол відносно ОСОБА_1 на підставі матеріалів службової перевірки. Очевидцем подій, які вказані у протоколі мне був.
Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання повторно не з'явилися.
Заслухавши особу. Яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у даній справі необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 . До даного висновку суд приходить із наступних підстав:
згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 280 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності
Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.172-14 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_1 , передбачена адміністративна відповідальність за перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, вчинене в умовах особливого періоду.
Згідно приписів ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які факти дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні показав, що 28 вересня 2019 року спиртні напої не вживав. У протоколі викладені обставини, які не відповідають дійсності, оскільки із підлеглими склалися напружені відносини.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив,Ю що не був очевидцем подій, які мали місце 28.09.2019 року, а лише склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі матеріалів службового розслідування.
Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 неодноразово викликалися у судове засідання, але до суду не з'явилися. Письмові пояснення останніх суд не може взяти до уваги, оскільки вони не пере провірені у судовому засіданні.
Акт медичного освідування щодо перебування капітана ОСОБА_1 28.09.2019 року у нетверезому стані у розташуванні казарми військової частини НОМЕР_1 відсутній.
Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою уст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які фактичні дані, які б доводили вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-14 КУпАП, а тому враховуючи те, що фактичні обставини не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-14 КУпАП слід провадженням закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.278, ст.284 КУпАП, -
закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-14 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя