Справа № 750/11580/19
Провадження № 2-а/750/244/19
26 грудня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Пишенко М.М.,
за участю позивача, представника позивача Ніконова Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області Цибань Ярослава Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
09.10.2019 позивач звернувся з позовом та просив скасувати постанову серії ДПО18 № 335580 від 28.09.2019 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП штрафу у розмірі 425 грн.
В судовому засіданні позивач та представник позивача просили позов задовольнити.
Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Згідно частини 4 статті 229 КАС України справа розглянута без застосування технічної фіксації.
Судом встановлено, що 28.09.2019 року о 6 год. 50 хв. позивач слідував на транспортному засобі Ford ESСAPE, днз СВ 7523 ВТ, ВІН-код 1ГМСи90ВЗБІЮ98741. У зв'язку з поганою видимістю ускладненою сильним туманом позивач заблудився і потрапив в ДТП біля території пункту пропуску через державний кордон України «Славутич». За даним фактом співробітниками Чернігівського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області стосовно позивача було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження дорожніх споруд чи іншого майна).
На прохання працівників поліції позивачем було надано поліс №АМ/8282955 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладений 12.12.2018 на строк один рік, тобто до 12.12.2019. У вказаному полісі було вказано старий державний номерний знак автомобіля Ford ESСAPE - НОМЕР_1 , який було змінено 25.01.2019. Даний поліс було видано на конкретний автомобіль з ВІН-кодом НОМЕР_3. Однак, працівники поліції повідомили, що вказаний поліс втратив чинність, оскільки, оформлений на інший номерний знак та склали постанову серії ДПО 18 № 335580 від 28.09.2019 за якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 258 КУпАП якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Згідно із частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Доказуючи правомірність винесеної постанови, відповідач надав додаткові письмові пояснення по справі в яких зазначив, що під час складання адміністративних матеріалів було виявлено, що на даний державний номерний знак автомобіля за участю якого було вчинено ДТП, відсутній поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Вже після винесення постанови серії ДПО 18 № 335580 від 28.09.2019 за якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн., позивачем було надано поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, проте в ньому державний номерний знак був вказаний інший, хоча ВІН код автомобіля співпадав.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору.
Стаття 11 даного Закону передбачає, що страховик подає інформацію про укладені та достроково припинені договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності до централізованої бази даних у порядку, встановленому у положенні про централізовану базу даних щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, яке затверджується Уповноваженим органом за поданням МТСБУ.
Статтею 17 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є документом, технічний опис, зразки, порядок замовлення, організації постачання якого затверджуються Уповноваженим органом за поданням МТСБУ.
Згідно п.п. 2.1.3 п. 2.1 Положення про особливості укладання договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, при укладанні внутрішнього договору страхування страховик зобов'язаний дотримуватися такого: посвідчувати факт укладання внутрішнього договору страхування полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зразок якого затверджено Уповноваженим органом за поданням Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ).
Інструкція про порядок заповнення бланку поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зразка 2011 року, форма якого затверджена розпорядженням Держфінпослуг від 29.08.2011 р. № 558 містить чіткий перелік інформації, яку необхідно вносити до бланку, а саме в розділі «7. Забезпечений транспортний засіб (ТЗ)» зазначаються відомості про один транспортний засіб, який є забезпеченим за цим полісом, а саме: тип, номерний знак, марка, модель, рік випуску, ідентифікаційний номер VIN (сімнадцятизначний) транспортного засобу або у разі його відсутності - номер кузова (шасі, рами) та населений пункт місця його реєстрації. У разі відсутності в технічному паспорті відомостей про ідентифікаційний номер VIN, номер кузова (шасі, рами) транспортного засобу робиться запис "б/н". Якщо в технічному паспорті зазначено два ідентифікаційні номери VIN транспортного засобу, - вносити в страховий поліс інформацію першого з них.
Наданий позивачем поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/8282955 від 13.12.2018 року стосується транспортного засобу, автомобіля Ford ESСAPE з ВІН-кодом НОМЕР_3, проте відповідач вказану інформацію не перевірив.
Отже, наявні в справі докази в сукупності повністю підтверджують, що дійсно позивач на момент вчинення адміністративного правопорушення мав поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/8282955 від 13.12.2018 року на автомобіль Ford ESСAPE з ВІН-кодом НОМЕР_3.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повного і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області Цибань Ярослава Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, слід задовольнити.
Керуючись статтями 2, 77, 242, 286 КАС України, суд,
адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 335580 від 28.09.2019 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КпАП України і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Л.В. Карапута