Справа № 732/1855/19
Провадження 2/732/943/19
23 грудня 2019 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., з участю секретаря Бруй І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лемешівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф.,-
24.10.2019 року представник позивачки ОСОБА_2 , на підставі відповідної довіреності від 15.10.2019 року, звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з позовом до Лемешівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визначити позивачці додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері позивачки - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З позовної заяви та доданих до неї матеріалів виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матір позивачки ОСОБА_3 , яка на день смерті була зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 .Після смерті ОСОБА_3 позивачка в строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, не звернулася до нотаріуса, оскільки знаходилась на лікуванні в Городнянській районній лікарні. Під час звернення до нотаріуса за оформленням спадщини позивачка отримала роз'яснення, що нею пропущений встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Оскільки вказаний строк був пропущений з поважної причини, позивачка просить суд визначити їй додатковий строк тривалістю у три місяці з моменту набрання рішенням законної сили.
Ухвалою судді від 28.10.2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.
В судове засідання позивачка та її представник не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивачки надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. (а.с. 13 ).
Представник відповідача - Лемешівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Сільський голова Лемешівської сільської ради Коновалов В. надав до суду заяву від 05.12.2019 р. № 02-20/384 про розгляд справи без їх участі, проти вимог ОСОБА_1 Лемешівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області не заперечує.( а.с.34).
Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області - Сова В.Ф. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. (а.с. 24).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з'ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачкою позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.
Дослідженням паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області, встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Лемешівка Городнянського району Чернігівської області. (а.с.7).
За даними свідоцтва про народження ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено, що її батьками вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . ( а.с.9).
Дослідженням копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Лемешівка Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 07. (а.с.5).
Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за законом на належне їй майно.
З довідки, виданої виконкомом Лемешівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 364 від 15.10.2019 року встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 станом на день смерті ОСОБА_3 постійно була зареєстрована та проживала лише ОСОБА_3 - з 10.08.1969 року по 14.06.2009 року, виписана 14.06.2009 року в зв'язку зі смертю. (а.с.6).
За даними інформаційної довідки № 58182499 від 05.11.2019 року зі спадкового реєстру спадкова справа до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відкривалась. (а.с.26).
Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина ОСОБА_3 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.
З медичної довідки поліклінічного відділення Городнянської ЦРЛ встановлено, що з 10.12.2009 року по 20.12.2009 року позивачка знаходилась на лікуванні у неврологічному відділенні ЦРЛ з діагнозом: артериальний синдром. Довідка видана на підставі історії хвороби. (а.с.10).
Отже, з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивачка як спадкоємець за законом, не звернулась вчасно, в строк, встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини її померлої матері ОСОБА_3 , оскільки у період, визначений законодавством для подання заяви про прийняття спадщини, вона хворіла.
Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачкою причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними. Суд також враховує те, що спадщина ОСОБА_3 ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачкою позовних вимог.
Тому суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 206, 247, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Лемешівка Городнянського району Чернігівської області, - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.
Суддя М.В. Лиманська