Справа № 741/345/19
1-кп/729/87/19 р.
25 листопада 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.12.2018 року за № 12018270200000408, відносно
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою , зі слів працюючого, в порядку ст.89 КК України раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
ОСОБА_3 21.12.2018 року близько 22 год. 30 хв., знаходячись біля приміщення магазину «Фора», розташованого по вул. Центральна, 39, в м. Носівка Чернігівської
області, на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень підійшов до неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та умисно завдав удар кулаком в обличчя, після чого вони впали на землю, де у лежачому положенні ОСОБА_3 завдав близько десяти ударів кулаком в обличчя ОСОБА_5 та наніс удар каменем по голові останньому в результаті чого ОСОБА_5 були спричинені
тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин обличчя та волосистої частини
голови у вигляді численних гематом та саден, також повний вивих 21-го зуба і коронарний перелом 11-го зуба, які відносяться до категорії легких тілеснихушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.125 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю . Щодо скоєного жалкує, розкаюється, просив пробачення , на даний час працевлаштувався на роботу , не бажає більше повертатися до життя , яке раніше вів.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 21.12.2018 року близько 23 години до його товариша ОСОБА_7 біля магазину "Фора" підійшов обвинувачений ОСОБА_3 та вони пішли за магазин. Потерпілий пішов за ним , так як боявся за товариша . ОСОБА_3 почав чіплятися до потерпілого , запитав чи він буде писати заяву до поліції , на що потерпілий сказав , що ні , а відносно батьків сказав , що не знає чи писатимуть заяву. Потім ОСОБА_3 вдарив його кулаком в обличчя , схопив за одяг , від чого потерпілий разом з обвинуваченим впали . Потерпілий встав та намагався відійти , але ОСОБА_3 знову його ударив в обличчя і вони впали , ОСОБА_3 опинився зверху та почав бити потерпілого в обличчя, по тулубу. Потерпілий намагався прикриватися . Коли потерпілий підвівся та намагався відійти , ОСОБА_3 кинув в нього камінець і потерпілий втратив свідомість та впав . До свіомості його привів товариш ОСОБА_8 . Коли він прийшов до тями , то виявив , що в нього вибиті два зуба.Зі слів ОСОБА_9 , коли він був без свідомості , то ОСОБА_3 вдарив його ногою в обличчя.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні надав покази аналогічні тим, які надав потерпілий.
В судовому засіданні також досліджувалися письмові докази .
За участі потерпілого ОСОБА_5 було проведено слідчий експеримент, протокол якого надано до суду (а.с. 89-92) , під час якого він розказав та показав як та де мали місце події 21.12.2018 року , аналогічні покази він надав в судовому засіданні.
За участі свідка ОСОБА_11 було проведено слідчий експеримент, протокол якого надано до суду (а.с. 93-96) , під час якого він розказав та показав як та де мали місце події 21.12.2018 року , аналогічні покази він надав в судовому засіданні.
Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 07 від 22.12.2018 року у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою м"яких тканин обличчя та волосистої частини голови у вигляді числених гематом та саден , повний вивих 21-го зуба і коронковий перелом 11-го зуба . Вказані тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок ударів тупим предметом ( предметами) , з елементами давлення, тертя, ковзання, могли утворитися в термін, вказаний в ухвалі, тобто 21.12.2018 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень , що не потягли короткочасний розлад здоров"я, могли виникнути в час та при обставинах вказаних в ухвалі, потерпілий міг знаходитися при спричиненні йому тілесних ушкоджень як в вертикальному , так і в горизонтальному положенні , повернутим обличчям до травмуючлої сили , потерпілий міг отримати тілесні ушкодження і при падінні з положення стоячи , за умови , що падіння відбулося обличчям донизу (а.с. 102-105)
Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 26 від 22.12.2018 року було підтвердженно , що у ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження , зазначені в висновку судово-медичного експерта № 07 від 22.12.2018 року , які могли виникнути не менше ніж від 4 - травматичних дій, первинно могли бути спричинені внаслідок множинних ударів кулаками рук , наступним міг бути спричинений удар каменем в потиличну частину голови , останнім міг бути спричинений удар ногою в обличчя.(.а.с. 108-113).
Враховуючи покази ОСОБА_3 , який вину визнав та надав покази , якими повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та які узгоджуються з показами потерпілого, свідка та даними письмових доказів, суд вважає, що дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.1 ст.125 КК України , його вина в скоєнні даного злочину є доведеною .
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, обставини , що пом"якшують та обтяжують покарання , особу винного.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття у скоєному та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Обставин , що обтяжують покарання судом не встановлено.
За місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно , раніше притягувався до кримінальної відповідальності .
Орган пробації склав досудову доповідь , відповідно до якої вважають не можливим виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, так як ризик повторного вчинення правопорушень є високим.
Санкція ч.1 ст.125 КК України не передбачає покарання , пов"язане з позбавленням або обмеженням волі.
Враховуючи всі вищезазначені обставини суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання передбаченого санкцією статті в виді штрафу .
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речового доказу вирішити відповідно до ст.100 КПК України .
Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувався, підстав для його застосування судом не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп.
Речовий доказ -флеш карту з ходом фіксації слідчих експериментів , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити на зберігання при матеріалах справи.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя :