Справа 688/2884/17
№ 1-о/688/11/19
Ухвала
26 грудня 2019 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 , який утримується в Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами,
встановив:
12 грудня 2019 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2018 року за нововиявленими обставинами.
В письмовій заяві засуджений стверджує, що він ОСОБА_5 не вбивав, але знає хто його вбив, вважає дану обставину нововиявленою, просив переглянути вирок суду.
Ухвалою колегії суддів Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2019 року вказану заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2018 року - залишено без руху та надано строк тривалістю п'ять днів для усунення недоліків заяви. Цією ухвалою роз'яснено заявнику, що у разі невиконання вказаних вимог заява підлягає поверненню. 18 грудня 2019 року засуджений ОСОБА_4 отримав вказану ухвалу суду, що об'єктивно підтверджується розпискою. Проте, недоліків не усунув, вимоги ухвали суду від 16 грудня 2019 року не виконав. Заявник обмежився написанням доповнення від 26 грудня 2019 року, у якому виклав ті ж самі обставини, що і в заяві від 12 грудня 2019 року, фактично не усунув її недоліків. Будь-яких нововиявлених чи виключних обставин заява і доповнення засудженого не містять.
Суд вивчивши заяву і доповнення засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вважає, що її слід повернути засудженому з наступних правових підстав.
Згідно із ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України, згідно з якими заява підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк. Засуджений не усунув недоліків, він не надав суду доказів, які б свідчили про про те, що під час увалення вироку не було враховано ряд документів з матеріалів кримінального провадження і відсутність процесуальних дій які могли вплинути на правильність судових рішень, а надане суду доповнення до заяви про перегляд за нововиявленними обставинами не підтверджує існування нововиявлених обставин.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст.462 КПК, він не усунув недоліки заяви, а відтак її слід повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 429, 459, 461, 462, 464 КПК України, суд,
постановив:
Заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2018 року - повернути заявнику.
Повернення заяви не позбавляє права повторно звернутись до суду в порядку передбаченому КПК України з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з інших підстав.
Копію ухвали, заяву та додані до неї документи направити ОСОБА_4 для відома.
Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, до суду апеляційної інстанції, а відповідно частини 3 статті 395 КПК України, якщо ухвала суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3