Справа № 686/30289/19
Провадження № 3/686/7555/19
17 грудня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , студента 3 курсу Чорноострівського ПАЛ,
за ст. 51 ч. 1 КУпАП,-
Хмельницьким РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП.
Із матеріалів адміністративної справи слідує, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено вартість викраденого товару.
Частина 1 статті 51КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Крім того, в протоколі не зазначено ознаки вчиненого адміністративного правопорушення, як то дрібне викрадення.
Враховуючи зазначені недоліки, суд приходить до висновку направити адміністративну справу на доопрацювання та усунення вказаних недоліків.
В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами вищезгаданої Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256 ч.1, 278 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення за ст. 51 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: